Решение по делу № 1-71/2016 от 04.10.2016

Дело № 1-71/2016

№ 6204    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область 25 октября 2016 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Двоеглазова Н.Н.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимых Зимин М.В. и Котельников А.Н.,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Зимина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, учащегося Нолинского техникума механизации сельского хозяйства, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

и

Котельникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего упаковщиком в ООО «Нолинский хлеб», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зимин М.В. и Котельников А.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Зимину М.В., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества из домов, расположенных в починке <адрес>. Зимин М.В., на предложение Котельникова А.Н. согласился. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Котельников А.Н. и Зимин М.В., действуя совместно, подошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, починок Никольский, <адрес>, используемому в качестве помещения для пасеки и хранения различного имущества, сняли рамы в оконном проеме и незаконно проникли внутрь дома. Находясь в помещении дома, Зимин М.В. и Котельников А.Н., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили икону «Господь Вседержитель» стоимостью 500 рублей, икону «Святые Флор и Лавр» стоимостью 50 рублей, икону «Господь Вседержитель» стоимостью 2000 рублей, хлопчатобумажный халат стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зимина М.В. и Котельникова А.Н. в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что подсудимые возместили ему ущерб в размере 20000 рублей, принесли ему извинения, претензий к подсудимым он не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает, произведенное возмещение вреда считает достаточным.

Подсудимые Зимин М.В. и Котельников А.Н. ходатайство потерпевшего поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознают.

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поддержал защитник Чуданова Н.Н. Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н., согласившись с наличием формальных оснований для прекращения уголовного дела, просила оставить данное ходатайство без удовлетворения с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Зимин М.В. и Котельников А.Н. впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, подсудимые характеризуются положительно как по месту жительства, так и по месту работы и учебы, причиненный потерпевшему вред совместно загладили в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.

Учитывая, что примирение между потерпевшим и подсудимыми достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, суд на основании ст. 76 УК РФ считает возможным освободить Зимина М.В. и Котельникова А.Н. от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зимина М.В. и Котельникова А.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зимина М.В. и Котельникова А.Н. отменить.

Вещественные доказательства – иконы «Господь Вседержитель», «Святые Флор и Лавр», «Господь Вседержитель», халат – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, окурок от сигареты – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зимина М.В. и Котельникова А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Нолинский районный суд Кировской области.

Председательствующий С.Н. Бразгина