Решение по делу № 2-975/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 мая 2012 г.Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Хунхиновой И.А.рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Эрехеевой <ФИО1> к ОАО«Восточный экспресс банк» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец мотивирует тем, что условие кредитного договора от <ДАТА>  об установлении комиссии за ведение БСС, ежемесячно 1,4 %, нарушает ее  права. В связи с  недействительностью вышеуказанного условия кредитного договора просит применить последствия недействительности данного условия договора и взыскать уплаченные денежные  средства в  размере 8 387,12  руб., судебные расходы в размере 3400 руб.  

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.     

Представитель истца Хахинов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности отказался, просил взыскать сумму неосновательного обогащения 8 387,12 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., итого: 11 387,12 руб.   

Представитель ответчика Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности, представила возражение на исковое заявление, в котором указано, что истец при подписании договора была ознакомлена с условиями кредита, выразила свое согласие с предложенными условиями кредитования. Договор, заключенный между Банком и истцом отвечает всем требованиям законодательства. В удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности и несостоятельностью  исковых требований.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.   

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДАТА> между истцом  и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 35 240 руб. сроком на 36 месяцев под 9 % годовых. По условиям кредитного договора установлена  комиссия за ведение БСС, ежемесячно 1,4 %.    

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ЦБ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с вышеназванным Положением потребителю должно быть предоставлено право выбора для получения суммы кредита: путем открытия в банке счета, либо путем получения денежных средств через другой открытый на момент предоставления кредита счет, либо получить наличными денежными средствами через кассу банка.

По условиям типового заявления заемщика на получение кредита, разработанного Банком, а также Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета истец мог получить кредит у ответчика только после перечисления суммы кредита на БСС. Погашение имеющейся задолженности было также обусловлено внесением соответствующих сумм на БСС.

Таким образом, истец была лишена права выбора, возможности получить кредит без открытия БСС Банк истцу не предоставил, следовательно, услуга ведения этого счета была навязана истцу.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст. 167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В силу положений глав 42 и 45 ГК РФ предоставление физическому лицу кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и действия банка по предоставлению кредита не влекут автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что услуги банка по обслуживанию банковского счета истцу фактически не оказывались, а соответствующий счет использовался банком, в первую очередь, для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Условия кредитного договора, обусловливающие получение кредита открытием БСС, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 168 ГК РФ являются недействительными, так как фактически условия договора об открытии БСС были истцу навязаны. На основании изложенного суд считает, что ответчиком ежемесячно незаконно взималась плата за ведение счета, а соответствующее условие договора о взимании комиссии за ведение счета является ничтожным, истец обоснованно заявил о взыскании сумм, уплаченных в качестве комиссий как неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Банком с истца удержана  комиссия за ведение БСС, ежемесячно 1,4 % за период с <ДАТА>. по <ДАТА>.  - 8 387,12 руб., (493,36 руб. * 17 мес.), что подтверждается выпиской по счету.

Представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности по договору от <ДАТА> Вместе с тем, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

          Принимая во внимание, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, недействительная сделка не влечет юридических последствий, платежи за ведение счета  заемщик производил периодическими платежами (ежемесячно), трехгодичный срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу. 

Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске исковой давности по требованиям истца по договору от <ДАТА> подлежит отклонению, с ответчика в пользу истца по кредитному договору от <ДАТА> подлежит взысканию 8387,12  руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний категории дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Эрехеевой <ФИО1>  сумму неосновательного обогащения 8 387,12 руб., судебные расходы 3000 руб., итого: 11 387,12 руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход государства 400 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г. Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья                                                                                            Бадлуева Е.А.