Решение по делу № 33-6127/2011 от 20.06.2011

Судья Власенко И.Г. Дело № 33-6127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Крайниковой Т.В., Шульга С.В.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очкаловой М.И. к ООО «Клиника Восточной медицины», Пономареву Ю.В. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения представителя ООО «Клиника Восточной медицины», Пономарева Ю.В.-Аверьяновой Т.П., судебная коллегия

установила:

Очкалова М.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что в 2009 году у нее случился инсульт. После перенесенного заболевания она постоянно находится под наблюдением врачей, имеет ряд заболеваний, в октябре 2009 года оформила инвалидность. В начале 2010 года с целью улучшения состояния здоровья обратилась в ООО «Клинику Восточной медицины», по телефону пригласила на дом специалиста. Домой к ней приехал профессор Пономарев Ю.В., который ее проконсультировал и провел несколько сеансов иглорефлексотерапии. После проведенных сеансов ей стало только хуже, перестали двигаться руки и ноги. Она была вынуждена обратиться с жалобой в Департамент Здравоохранения Приморского края, где ей письмом от 15.10.2010 было разъяснено, что ООО «Клиника Восточной медицины» осуществляла медицинскую деятельность, не имея специального разрешения (лицензии). В отношении клиники составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, а материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Ей предложено обратиться за защитой ее нарушенных прав в суд. Считала, что в связи с некачественным лечением и некомпетентностью врача Пономарева Ю.В. состояние ее здоровья ухудшилось, ей причинены нравственные и моральные страдания. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Клиника Восточной медицины» иск не признал, пояснив, что истица по поводу оказания ей медицинской помощи в ООО «Клиника Восточной медицины» не обращалась. Проживающая с истицей в одном доме мать жены попросила Пономарева Ю.В. лично проконсультировать Очкалову М.И. В августе 2010 года находясь в гостях у родственницы, Пономарев Ю.В. зашел к истице, рассказал ей методику лечения, условия и стоимость оказываемых услуг. Лечение Очкаловой М.И. не проводилось, так как от предлагаемых услуг она отказалась. Кроме того деятельность клиники проверялась Департаментом Здравоохранения Приморского края, в ходе которой были проверены все медицинские карты больных, карты истицы среди которых обнаружено не было. Доказательств, подтверждающих, что истице были оказаны медицинские услуги Очкаловой М.И. не предоставлено.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы и Пономарева Ю.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания ей медицинских услуг со стороны ООО «Клиника Восточной медицины» либо лично Пономаревым Ю.В.

Судебная коллегия считает выводы суда верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 08.12.2010 по 10.12.2010 по заявлению Очкаловой М.И. Департаментом Здравоохранения Приморского края проведена проверка деятельности ООО «Клиника Восточной медицины», в ходе которой было установлено, что срок лицензии у ООО «Клиника Восточной медицины» истек 14.04.2010. Однако в период с сентября по ноябрь 2010 года медицинские услуги оказывались ряду граждан, фамилии истицы среди которых не обнаружено.

Сам факт оказания медицинских услуг ООО «Клиника Восточной медицины» с 14.04.2010 ряду граждан после прекращения срока действия лицензии, не подтверждает факт оказания медицинских услуг Очкаловой М.И.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку Очкаловой М.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей ответчиком предоставлялись медицинские услуги.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи