Решение по делу № 2-1105/2017 (2-12994/2016;) ~ М-11562/2016 от 26.12.2016

Дело № 2- 1105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Е.А. к Карагулову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никонова Е.А. обратилась в суд с иском к Карагулову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, как одалживаемая сумма, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 5г на сумму <данные изъяты> руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены претензионные письма с просьбой о возврате указанных средств, но ответа на претензию не получено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, перечисленные ему и принадлежащие истцу в размере <данные изъяты>, нарушаются имущественные права истца, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец Никонова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик Карагулов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено    возмещение    убытков    в    меньшем    размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установлено, что Никонова Е.А. перечислила Карагулову А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., как одалживаемую сумма, на его личную карту, открытую в Башкирском отделении № ПАО Сбербанк лицевой счет №, в том числе : платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, были направлены претензионные письма с просьбой о возврате указанных средств, но ответа на претензию не получено, денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Карагулов А.А., не представил суду доказательств того, что денежные средства в размере <данные изъяты> от истца на его лицевой счет не поступали, то есть, не представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании неосновательного обогащения, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> с Карагулова А.А. подлежащими удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета, представленного истцом, который суд находит математически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░░ ░.░.