Решение по делу № 2-1794/2015 от 27.03.2015

Дело №2-1794/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года      г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Деревсковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к Ермакову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось с иском к Ермакову Ю.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдем!» и Ермаковым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % в день (до ДД.ММ.ГГГГ.), по ставке <данные изъяты> в день ( с ДД.ММ.ГГГГ.) и погашения суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, согласно графику платежей. Обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит досрочно взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты начисленные на просроченный кредит <данные изъяты> коп., а также предусмотренные договором неустойку нарушение сроков погашения кредита <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока уплаты процентов <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермаков Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, расчет суммы основного долга, процентов, неустойки не оспаривал, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки, ссылаясь на то, что утратил заработок в связи с чем, не имел возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Пойдем!» и Ермаковым Ю.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке <данные изъяты> % в день (до ДД.ММ.ГГГГ.), по ставке <данные изъяты> % в день ( с ДД.ММ.ГГГГ.) и погашения суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, согласно графику платежей (л.д.6)

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по ссудному счету (л.д.17), мемориальным ордером (л.д.16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами стороной ответчика не исполнены надлежащим образом, ответчиком допускались просрочки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика составляла: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., проценты, начисленные на просроченный кредит в размере <данные изъяты>

Расчет истца подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям кредитного договора, арифметических ошибок и неточностей не содержит, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования ОАО КБ «Пойдем!» к Ермакову Ю.В. о досрочном возврате суммы кредита в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов, начисленных на просроченный кредит в размере <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты кредита и процентов заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> в день, исчисленной от суммы просроченного платежа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывая фактический период просрочек и суммы просроченного платежа, подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>. за нарушение сроков погашения кредита, и неустойка в размере <данные изъяты> коп. за нарушение срока уплаты процентов.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумм неустойки.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, и не должна носить карательный характер и служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, фактические последствия неисполнения обязательств, непосредственные причины возникновения просрочки, обусловленные в том числе, потерей заемщиком заработка, суд приходит к выводу, что начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и подлежит снижению: неустойки за нарушение сроков погашения кредита до <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока уплаты процентов до <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом полного удовлетворения исковых требований надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Уменьшение размера подлежащих взысканию денежных сумм не является основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации расходов по оплате госпошлины. Такое снижение явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий по снижению размера неустойки и не должно сказываться на законных интересах истца, ограничивая его право на полное возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Ермакова Ю. В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный кредит <данные изъяты>., неустойку нарушение сроков погашения кредита <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока уплаты процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ермакова Ю. В. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:       Ю.А. Сыров