Решение по делу № 2-861/2011 от 26.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-861/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 года                                                                       г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аскеровой Г.И. к ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Аскерова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» о возмещении ущерба, указав, что <ДАТА> года в результате ДТП автомобилю марки «Мазда 6» были причинены механические повреждения. Автомобиль Аскеровой Г.И. по договору добровольного страхования КАСКО, был застрахован в страховой компании «Резонанс». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля страховой компанией «Резонанс» был составлен расчет, согласно которому Аскеровой Г.И. было выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 384, 50 рублей. Аскерова Г.И. не согласна с суммой страхового возмещения в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 15133 рублей. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 7 748, 50 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуги представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> требования уточнил, в части взыскания недоплаченной суммы восстановительного ремонта просил взыскать 5 000 рублей, остальные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. ый о дате, времени и месте судебного заясеания

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   Согласно отчету <НОМЕР> представленного ИП «<ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аскеровой Г.И. с учетом износа составила 15 133 рубля.

Установлено, что ответчик страховая компания «Резонанс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 384, 50 рублей.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой  восстановительного ремонта составляет 7 748, 50 рублей.

Истцом исковые требования в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения снижены до 5 000 рублей, что согласно ст. 39 ГПК РФ является правом истца и не нарушает чьих либо прав.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в  разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой, в сумме 5 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей согласно цене иска, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности в размере 3 000 рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей суд считает подлежащими отказу в удовлетворении ввиду отсутствия их документального подтверждения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

р е ш и л :

           Взыскать с ООО Башкирская страховая компания «Резонанс» в пользу Аскеровой Г.И. недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Ленинский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

        Мировой судья                                                                            Ф.Ф. Тулубаев

Решение вступило в законную силу «___» _________ 20___ года.

        Мировой судья                                                                           Ф.Ф. Тулубаев