Решение по делу № 1-5/2015 от 18.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

подсудимого Соколова А.В.,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Соколова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, . . учащегося ., ., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Соколов А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, Соколов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на . автодороги . в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учитывая дорожные условия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, тем самым проявляя преступную неосторожность в виде легкомыслия, вел управляемый им автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения для обгона неустановленного следствием транспортного средства, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил повреждения: <данные изъяты>. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела осложненной комбинированным шоком.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил повреждения<данные изъяты>. Причинение телесных повреждений не исключено в условиях ДТП.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил повреждения: <данные изъяты>. Причинение телесных повреждений не исключено в условиях ДТП.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Якушев А.В.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, высказался о необходимости понести подсудимым наказание.

Потерпевший ФИО3, ФИО2, и его представитель потерпевшего ФИО4 представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оставили вопрос о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Соколова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Соколов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соколова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека. Оснований для иной квалификации содеянного Соколовым А.В. суд не усматривает.

Однако между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на нарушение Соколовым А.В. пунктов 1.5, 9.9. Правил дорожного движения РФ как излишне вмененные, поскольку данные положения Правил не вытекают из обстоятельств предъявленного обвинения, находясь за его рамками. При этом данное исключение не влияет на объем, существо и обстоятельства инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Соколову А.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевших и представителя одного из потерпевших, просивших назначить наказание на усмотрение суда.

При изучении личности подсудимого Соколова А.В. установлено, что по месту регистрации и обучения характеризуется положительно; является студентом учебного учреждения высшего образования; не привлекался к административной ответственности; не состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога; впервые привлекается к уголовной ответственности; имеет незначительные ограничения к военной службе в связи с имеющимся заболеванием; в результате содеянного получил причинение вреда своему здоровью и в этой связи нуждается в реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание Соколовым А.В. своей вины и его раскаяние в содеянном.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе судебного заседания принес перед потерпевшим ФИО публичное извинение за содеянное.

Такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование Соколовым А.В. раскрытию и расследованию преступления, на которое указывал адвокат Якушев А.В. в судебном заседании, суд из материалов уголовного дела не установил. Не установлено таких обстоятельств и органами предварительного следствия на досудебной стадии по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает правилам ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.7 ст.316 УПК РФ, указывающих на то, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Соколова А.В. на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

За совершенное Соколовым А.В. преступление санкцией уголовного закона не предусмотрено альтернативных наказаний.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, считая, что их применение не окажет достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соколову А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении Соколова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд определяет для подсудимого порядок следования к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно, в соответствии с ч.ч.1–3 ст.75.1 УИК РФ, а именно согласно предписанию, которое он обязан получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту его регистрации, явившись туда по вызову указанного государственного органа.

Гражданский иск потерпевшим ФИО в судебном заседании не поддержан, а поэтому в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску в рамках уголовного дела подлежит прекращению, что не лишает его права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Другими потерпевшими лицами и представителем одно потерпевшего лица гражданские иски не заявлены, что не лишает их права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Соколова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить ему с учетом ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на полтора года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Соколову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного Соколова А.В. к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области по месту регистрации осужденного.

Срок отбывания наказания Соколову А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение представителю законного владельца Соколова А.В. – отцу ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный на хранение законному владельцу ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО прекратить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин