Решение по делу № 2-463/2019 (2-4362/2018;) ~ М-3759/2018 от 09.11.2018

Дело №2-463/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Приморского края о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за невыплаченную в срок заработную плату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был принят на работу в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Приморского края на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-К трудовой договор с ФИО1 был, досрочно расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен по прежнему месту работы в соответствующей должности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ РО ДОСААФ России Приморского края №-к об увольнении ФИО1

При увольнении работодателем истцу не были выданы: ежемесячная премия за период с октября 2016 г. и три материальные помощи за период 2016-2018 г., гарантированные Положением об оплате труда, утвержденным постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суммы задолженности из-за инфляционных процессов за период с ноября 2017 по настоящее время обесценились, что причинило материальный ущерб (упущенную выгоду) на сумму 4 837,29 рублей.

На основании изложенного, просит суд, обязать Региональное отделение ДОСААФ России по Приморскому краю выплатить заработную плату в размере 183 513 рублей, денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера инфляции за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты на общую сумму 25 675,56 рублей, возместить моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать заработную плату в размере 183 513 рублей, денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера инфляции за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты на сумму 25 675,56 рублей, обязать ответчика выплатить премию по итогам работы за 2017 в размере 17 242 рублей, а так же денежной компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера инфляции за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты на общую сумму 1 715,25 рублей, признать приказ Регионального отделения ДОСААФ России Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части касающейся ФИО1 недействительным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом заявленных уточнений. Пояснил о том, что ему стало известно о прекращении выплаты премии за три дня до увольнения в 2017 г. Ранее он подавал заявление о материальной помощи в 2016-2017 г., однако руководство не только его проигнорировало, но и не выплатило. Оспариваемый приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ издан с нарушениями требований к кадровым приказам. Заработную плату ему выплачивали на карточку, однако он считал, что возможно руководство планирует произвести окончательный расчет с ним в день увольнения, что так и не было сделано.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила о том, что в трудовом договоре истца данная премия не предусмотрена, в штатном расписании её так же нет, за расчетными листами в сентябре, октябре истец не обращался, однако заработная плата приходит на карту и её уменьшение очевидно, в связи с чем довод истца о том, что ему стало известно об отмене премии за три дня до увольнения не состоятелен. О приказе, об отмене премии ему так же было известно, однако от подписи в приказе он отказался. На основании вышеизложенного считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> на должность председателя контрольно-ревизионной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-К трудовой договор с ФИО1 был, досрочно расторгнут по инициативе ответчика на основании п. 3 ст. 83 ТК РФ.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен по прежнему месту работы в соответствующей должности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ РО ДОСААФ России Приморского края №-к об увольнении ФИО1

Как указывает истец, при увольнении ему не были выданы следующие виды заработной платы: ежемесячная премия за период с октября 2016 г. и три материальные премии за период с 2016-2018 г.

Юридически значимым обстоятельством является тот факт, что истец утратил право на получение заработной платы и других причитающихся выплат с ДД.ММ.ГГГГ, дня увольнения, признанного решением судебной коллегии Приморского краевого суда обоснованным.

Вместе с тем, как следует из п.4.1, п. 4.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 – за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 5 561 рублей в месяц или в размере, определенном соглашением. Компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие выплаты): квалификация 150%; ежемесячные денежное поощрение 2,6; непрерывный стаж работы и выслуга лет 40%; РК-30%; ДН-30%. Премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с нормативными документами ДОСААФ России, локальными нормативными актами Работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии с положением об оплате труда работников аппаратов советов региональных и местных отделений ДОСААФ России, утвержденного Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ №, премия относится к мерам дополнительного стимулирования и вознаграждения работников. Пунктом 4.1 Положения указано, что источником выплат премий является утвержденный бюджет регионального отделения ДОСААФ России в пределах имеющихся денежных средств по фонду оплаты труда. Решение о выплате и размерах премии принимается для работников регионального отделения – председателем регионального отделения, при отсутствии денежных средств в организации по решению председателя регионального отделения ежемесячное премирование может быть отменено или временно приостановлено.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная премия в размере 25%: отменена в целях оптимизации фонда заработной платы.

Положением об оплате труда работников аппаратов советов региональных и местных отделений ДОСААФ России, утвержденного Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что штатным работникам аппаратов советов регионального отделения может выплачиваться материальная помощь в размере до двух окладов денежного содержания. Выплата ежегодной материальной помощи производится по заявлению работника на основании приказа председателя регионального отделения (п. 5.1 Положения). Пунктом 5.3 Положения дополнительно указано на то, что выплаты материальной помощи производится в пределах фонда оплаты труда работников аппарата советов регионального отделения.

Таким образом, данные выплаты являются мерами стимулирующего характера и не являются гарантированными для работника.

Из заявленных требований усматривается, что истцу не выплачена ежемесячная премия за октябрь 2016 и три материальные помощи за 2016-2018.

Как следует из пояснений истца, ему стало известно о недополученной премии и иных выплат за три дня до увольнения т.е. в ноябре 2017 г.

Однако данное утверждение не соответствует действительности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление председателю РО ДОСААФ России ПК о выплате материальной помощи за 2017 г. в размере д-х окладов, а так же материальной помощи за 2016 <адрес> заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как указывает истец, заработная плата выплачивалась посредством перевода денежных средств на карту. Заработная плата за 2016-2017 им получена.

Как следует из расчетных листов за апрель 2016-сентябрь 2016 с сентября 2016 ежемесячная денежная премия в состав выплат не входит. На вопрос суд о разницы в начисленных заработных платах за спорный период истец ответил, что не обращал на это внимание и расчетных листов не получал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу при получении заработной платы в сентябре 2016 г. было известно об отсутствии начисления ежемесячной премии, в связи с тем, что денежные средства поступающие на карту истца составили выплату на 25% менее от общей суммы.

При этом, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами годичного срока для обращения с защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине либо ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности пропущен и не подлежит восстановлению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку моральный вред является производным от требований о выплате стимулирующих выплат, то он так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: