Решение по делу № 2-2321/2014 ~ М-1879/2014 от 26.05.2014

                                                                  Дело №2-2321/14

Решение.

                                            Именем Российской Федерации.

23 июля 2014 года                                                                                                      г. Туймазы.

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Ахуновой А.А.

При секретаре Галлямовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Р. Р. к ООО КБ «Страховая компания 1» о защите прав потребителей,

                                                                 Установил:

Шафиков обратился в суд с иском к ООО КБ «Страховая компания 1» о защите прав потребителей на том основании, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> %. Согласно Заявлению-анкете, предусмотрена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <данные изъяты>. Считает включение в кредитный договор пункт, предусматривающий взимание платы за страхование как ущемление прав потребителей. Намерения страховаться у него не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Отказаться от страховки он не мог, кредитный договор на подпись без оспариваемых пунктов не выдавался. Он не имел возможности отказаться от страхования, иначе ему отказали бы в выдаче кредита. Действия ответчика по обязанию страховать жизнь и здоровье, а также условия заключения кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате суммы страхования противоречат действующему законодательству. Просит признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части, согласно которой на заемщика возлагается обязанность оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор страхования с ЗАО «Страховая компания 2», взыскать с банка в его пользу незаконно удержанную комиссию за страховую премию <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, обязать банк произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов с суммы кредита <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> и проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил исковые требования в части расторжения договора страхования с ЗАО «Страховая компания 2».

Истец Шафиков, надлежаще извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Садыкова А.О. исковые требования уменьшила и отказалась от иска в части обязания ответчика произвести перерасчет переплаченных процентов.

Представитель ответчика в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования Шафикова оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положения статьи 167 ГПК РФ и мнения лиц, явившихся на судебное заседание, считает необходимым рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из гражданского дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «Страховая компания 1» № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых с установлением дополнительных целей кредита по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Из полиса комбинированного страхования транспортных средств следует, что между страховщиком ООО СГ «Компаньон» и страхователем Шафиковым заключен договор страхования, где выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» назначается ООО КБ «Страховая компания 1», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях страхователь Шафиков.

Также из страхового сертификата, выданного по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезни страховщиком ЗАО «Страховая компания 2» Шафиков является застрахованным лицом, страховая премия составляет <данные изъяты>, срок действия договора страхования - <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить ему страховую премию в размере <данные изъяты> и произвести перерасчет и возврат переплаченных процентов.

Ответчик претензию не рассмотрел и ответ в адрес истца не отправил, что не опровергнуто в судебном заседании.

Суд принимает отказ истца от части иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

           Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

            Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

           Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

            Из вышеизложенного следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, на заемщика не может быть возложена обязанность по личному страхованию.

            Из содержания Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условие об оплате страховой премии за страхование жизни заемщика, является условием кредитного договора и обязывает заемщика к уплате единовременного платежа в пользу ООО КБ «Страховая компания 1».

Данное условие включено в типовой бланк Анкеты-заявления с заранее определенными условиями договора кредита, что вызывает сомнения в добровольности волеизъявления заемщика на такое страхование.

            Кроме того, ответчик заранее оговорил условия страхования с конкретной страховой компанией, тем самым, обязав заемщика принять данные условия.

           По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

            Право выбора - заключать договор или нет - принадлежит потребителю услуги, в связи с чем у банка возникают обязанности предложить к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства.

              Банком указанные требования не соблюдены.

Каких-либо доказательств того, того, что истцу было разъяснено и предоставлено право выбора на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без оплаты посреднических услуг банка, ответчиком суду представлено не было.

             В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

               В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

              Таким образом, действия банка по взиманию страховой премии за страхование жизни заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

               Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна.

              В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

             Следовательно, кредитный договор (Заявление-Анкета) в части обязанности заемщика уплаты единовременной страховой премии за страхование жизни суд считает необходимым признать недействительным, а требования истца о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь требованиями статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, согласно следующему расчету: (<данные изъяты>).

           В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

            Размер компенсации морального вреда определяется судом.

            Согласно разъяснению пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановления), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

               Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, действия ответчика являются виновными.

              Размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий и переживаний потребителя, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты>.

             Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             Требования Шафикова Р.Р. подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

              В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             При определении размера расходов на представителя суд принимает во внимание, что данный иск не представляет сложности, дело рассмотрено судом в одном судебном заседании, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>.

              Согласно статье 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

             Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> поскольку удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

          Иск Шафикова Р. Р. к ООО КБ «Страховая компания 1» (<адрес>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

         Признать недействительным (ничтожным) пункт заявления анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ООО КБ «Страховая компания 1» условия о добровольном личном страховании жизни и здоровья по трем видам риска.

          Взыскать с ООО КБ «Страховая компания 1 в пользу Шафикова Р.Р. сумму уплаченной страховой премии <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги <данные изъяты>, в возмещение морального вреда сумму <данные изъяты>, стоимость юридических услуг <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

          Взыскать с ООО КБ «Страховая компания 1» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд РБ.

                               Судья                                                          Ахунова А.А.