Решение по делу № 2-5534/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-5534/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, реальном разделе земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора действительным, реальном разделе земельного участка, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером №, площадь. <данные изъяты> кв.м. После регистрации права общей долевой собственности, они пришли к соглашению о реальном разделе указанного земельного участка, в результате чего из спорного участка было образовано два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., которые были поставлены на кадастровый учет, при этом участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был снят с кадастрового учета и перестал существовать как объект. Земельным участком с кадастровым номером № пользуется ФИО2, на нем расположено строение, принадлежащее ответчику, а другим участком с кадастровым номером № пользуется истица, там также расположено строение, которое пострадало в результате пожара. Кроме строения на участке истца расположены насаждения. В настоящее время, ответчик в нарушение достигнутого соглашения препятствует истице в пользовании принадлежащей ей доли земельного участка, ссылаясь на отсутствие письменного соглашения о реальном разделе земельного участка и отсутствием определенным порядком пользования. Полагает, что действия сторон о разделе земельного участка на два самостоятельных участка и постановке их на кадастровый учет с присвоением каждому участку отдельного кадастрового номера, свидетельствует о реальном разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а местоположение строений на земельных участках свидетельствует о сложившимся порядке пользования. Однако ответчик отказывается заключать соглашение о реальном разделе в письменном виде. Просит признать действительным договор о реальном разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования, право общей долевой собственности прекратить, взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, считал его необоснованным, поскольку ФИО1 уже обращалась в суд с аналогичным иском, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ей было отказано. Просил прекратить производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к рассматриваемому настоящему спору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о признании реального раздела земельного участка действительным, признании права собственности на жилое строение, земельный участок, взыскании судебных расходов.

Указанное исковое заявление было принято к производству Сергиево-Посадского городского суда, на основании чего было возбуждено гражданское дело №.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 было отказано.

Обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит признать действительным договор о реальном разделе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования, право общей долевой собственности прекратить, взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исками к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так как имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, реальном разделе земельного участка, взыскании судебных расходов.

На определении может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова