Решение по делу № 2-350/2015 ~ М-242/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-350-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

10 апреля 2015 года

гражданское дело по иску муниципального образования Малопесчанского сельского поселения к Аристову С.И., Безволенко С.В., Бугрову К.Г., Фоменко (Великоцкой) Л.И., Вильданову З.М., Галкину В.В., Галкиной Л.В., Гайсину К.М., Гизатуллиной М.К., Гишварову А.В., Горкуновой Х.А., Заболотских С.В., Карымовой Б.К., Кривикову А.С., Равиловой Г.М., Рождественскому В.А., Исламовой (Свидрицкой) Т.Н., Сергееву П.А., Субханкуловой Т.В., Султанову Г.А., Султановой М.С., Ткаченко А.Г., Хазипову Ф.Х., Хазиповой Н.А., Шайсултанову Х.Ш., Фоменко В.А., Фролову Е.А., Япаровой Г.М., Ямалутдинову М.М., Ямалутдиновой А.Р. о прекращении права долевой собственности на земельные доли земельного участка и признании права собственности на невостребованные земельные доли

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Малопесчанского сельского поселения обратилось в суд с иском к Аристову С.И., Безволенко С.В., Бугрову К.Г., Фоменко (Великоцкой) Л.И., Вильданову З.М., Галкину В.В., Галкиной Л.В., Гайсину К.М., Гизатуллиной М.К., Гишварову А.В., Горкуновой Х.А., Заболотских С.В., Карымовой Б.К., Кривикову А.С., Равиловой Г.М., Рождественскому В.А., Исламовой (Свидрицкой) Т.Н., Сергееву П.А., Субханкуловой Т.В., Султанову Г.А., Султановой М.С., Ткаченко А.Г., Хазипову Ф.Х., Хазиповой Н.А., Шайсултанову Х.Ш., Фоменко В.А., Фролову Е.А., Япаровой Г.М., Ямалутдинову М.М., Ямалутдиновой А.Р., в котором просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков на земельные доли по <...> га сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> в границах муниципального образования Малопесчанского сельского поселения с кадастровым номером <...> на основании кадастрового паспорта земельного участка <...> от <...> и признать за муниципальным образованием - Малопесчанское сельское поселение право собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежащие ответчикам по <...> га сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> на основании кадастрового паспорта земельного участка <...> от <...> года.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на основании распоряжения администрации <...> <...> от <...> года, принадлежат земельные участки, находящиеся в долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения <...> земельная доля составляет <...> га, в том числе <...> га пашни. В течение трех и более лет ответчики не распорядились земельными участками, находящиеся в долевой собственности, а также не передали эту земельную долю в аренду, а потому на основании п.1 ст.12.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанные земельные участки, находящиеся в долевой собственности, были признаны невостребованными земельными долями. Администрацией Малопесчанского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, указанных в пунктах 2 и 2 ст.12.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, администрацией Малопесчанского сельского поселения опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Мариинск официальный» от <...> №7-18. Также список был размещен на информационном стенде администрации Малопесчанского сельского поселения, на официальном сайте администрации в сети «Интернет». Таким образом, у ответчиков была возможность увидеть себя в списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и явиться на общее собрание участников долевой собственности, дата и время которого также было обнародовано на информационном стенде администрации Малопесчанского сельского поселения. Однако на общее собрания участников долевой собственности никто из ответчиков не явился, желание о дальнейшем распоряжении земельными участками, находящихся в долевой собственности, не высказали. По истечению четырех месяцев после опубликования и обнародования списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, собрание участников долевой собственности не состоялось, поскольку никто из участников на собрание не явился, не высказал мнение о дальнейшем использовании земельного участка, находящегося в долевой собственности собственниками, которых являются, администрация Малопесчанского сельского поселения на основании п.7 ст.12.1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» утвердила список лиц невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Кирсановское» распоряжением № 4-а от <...> года. <...>

<...>

В судебном заседании представитель истца Бортников А.М., действующий на основании Устава, в судебном заседании не поддержал исковые требования к Султанову Г.А. и Султановой М.С.

Просил прекратить право общей долевой собственности ответчиков Безволенко С.В., Бугрова К.Г., Фоменко (Великоцкой) Л.И., Вильданова З.М., Галкина В.В., Галкиной Л.В., Гайсина К.М., Гизатуллиной М.К., Гишварова А.В., Горкуновой Х.А., Заболотских С.В., Карымовой Б.К., Кривикова А.С., Равиловой Г.М., Исламовой (Свидрицкой) Т.Н., Сергеева П.А., Субханкуловой Т.В., Ткаченко А.Г., Хазипова Ф.Х., Хазиповой Н.А., Шайсултанова Х.Ш., Фоменко В.А., Фролова Е.А., Ямалутдинова М.М., Ямалутдиновой А.Р. на земельные доли по <...> га сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения <...>

В судебном заседании ответчик Султанов Г.А. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к нему.

В судебное заседание ответчик Султанова М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании ответчик Гайсин К.М. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В судебном заседании ответчик Гишваров А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчики Галкин В.В., Галкина Л.В., Горкунова Х.А., Равилова Г.М., Хазипов Ф.Х., Хазипова Н.А., Фролов Е.А., Ямалутдинов М.М., Ямалутдинова А.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали.

Ответчики Фоменко (Великоцкая) Л.И., Вильданов З.М., Заболотских С.В., Карымова Б.К., Ткаченко А.Г., Шайсултанов Х.Ш., Фоменко В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Безволенко С.В., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно заявлению, поступившему в суд <...> года, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Ответчики Бугров К.Г., Гизатуллина М.К., Кривиков А.С., Исламова (Свирицкая) Т.Н., Сергеев П.А., Субханкулов Т.В., надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.29 ч.1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истец в своем заявлении указал последний известный ему адрес, по которому проживали ответчики Бугров К.Г., Гизатуллина М.К., Кривиков А.С., Исламова (Свирицкая) Т.Н., Сергеев П.А., Субханкулов Т.В..

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бугрова К.Г., Гизатуллиной М.К., Кривикова А.С., Исламовой (Свирицкой) Т.Н., Сергеева П.А., Субханкулова Т.В.. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчикам, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчиков в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о времени и дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, лица, участвующие в деле считают возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст.12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которе должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам.

Согласно п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно ч.7, ч.8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными

Согласно распоряжению администрации <...>

Согласно данным газеты <...>

В газете от <...>

Согласно протоколу <...>

Согласно распоряжению администрации <...>

Из кадастрового паспорта <...>

Из Устава Малопесчанского сельского поселения <...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности на основании распоряжения администрации <...> <...> от <...> принадлежат земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения <...> кадастровый номер <...>, земельная доля каждого из ответчиков составляет <...> га, в том числе <...> га пашни. Право собственности ответчиков на земельные доли не зарегистрировано. В течение трех и более лет ответчики не использовали по назначению и не распорядились земельными долями. Администрацией Малопесчанкого сельского поселения соблюден установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными.

Учитывая положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Принятое решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Таким образом, в судебном заседании с очевидностью доказана обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования Малопесчанского сельского поселения удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Безволенко С.В., Бугрова К.Г., Фоменко (Великоцкой) Л.И., Вильданова З.М., Галкина В.В., Галкиной Л.В., Гайсина К.М., Гизатуллиной М.К., Гишварова А.В., Горкуновой Х.А., Заболотских С.В., Карымовой Б.К., Кривикова А.С., Равиловой Г.М., Исламовой (Свидрицкой) Т.Н., Сергеева П.А., Субханкуловой Т.В., Ткаченко А.Г., Хазипова Ф.Х., Хазиповой Н.А., Шайсултанова Х.Ш., Фоменко В.А., Фролова Е.А., Ямалутдинова М.М., Ямалутдиновой А.Р. на земельные доли по <...> га из земель сельскохозяйственного назначения <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Признать за муниципальным образованием Малопесчанского сельского поселения право собственности на земельные доли, ранее принадлежащие Безволенко С.В., Бугрову К.Г., Фоменко (Великоцкой) Л.И., Вильданову З.М., Галкину В.В., Галкиной Л.В., Гайсину К.М., Гизатуллиной М.К., Гишварову А.В., Горкуновой Х.А., Заболотских С.В., Карымовой Б.К., Кривикову А.С., Равиловой Г.М., Исламовой (Свидрицкой) Т.Н., Сергееву П.А., Субханкуловой Т.В., Ткаченко А.Г. Хазипову Ф.Х., Хазиповой Н.А., Шайсултанову Х.Ш., Фоменко В.А., Фролову Е.А., Ямалутдинову М.М., Ямалутдиновой А.Р. по <...> га из земель сельскохозяйственного назначения <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2015 года.

Судья – Н.А.Минина

Решение вступило в законную силу 15 мая 2015 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья_____________________________Н.А.Минина