Решение по делу № 2-285/2019 (2-6829/2018;) ~ М-6926/2018 от 12.11.2018

дело № 2-285/19

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                                                                            г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зобнину А.Г., Зобниной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 302 309 рублей 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 320 800 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 223 рубля 09 копеек. В обоснование иска указано, что 03.02.2011 года между ОАО АКБ «Спурт» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,20% годовых, для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой - квартира, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является ОАО АКБ «Спурт». Впоследствии права по закладной были переданы ОАО АКБ «Спурт» - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» решением единственным акционером компании – РФ в лице Росимущества. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность по состоянию на 17.10.2018 года составляет 302 309 рублей 12 копеек, в том числе 288 819 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 13 478 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 11 рублей 01 копейка – задолженность по пени. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком было предъявлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Капралова О.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Зобнина О.Г., Зобнин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 20.03.2017 года по гражданскому делу № 2-1609/17 постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Зобнину А.Г., Зобниной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зобнина А.Г., Зобниной О.Г. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 010, 80 рублей в равных долях по 10 505, 40 рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу 26.04.2017 года.

В обоснование решения было указано, что на момент рассмотрения дела ответчики не имеют просроченной задолженности по уплате основного долга, они вошли в график платежей, остаток задолженности по графику платежей, выданному при заключении кредитного договора, не превышал размера задолженности на момент рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 03.02.2011 года между ОАО АКБ «Спурт» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13,20% годовых, для целевого использования: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой - квартира, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является ОАО АКБ «Спурт». Впоследствии права по закладной были переданы ОАО АКБ «Спурт» - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» решением единственным акционером компании – РФ в лице Росимущества.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В настоящее время ответчиками нарушен график платежей, несмотря на требование, направленное истцом в адрес ответчиков, меры по погашению просроченной задолженности приняты не были.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 17.10.2018 года составляет 302 309 рублей 12 копеек, в том числе 288 819 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 13 478 рублей 45 копеек – задолженность по процентам, 11 рублей 01 копейка – задолженность по пени.

Ответчиками доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность в вышеуказанном размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку кредитный договор имеет целевое назначение, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, при этом обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере 3 320 800 рублей в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, изготовленным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 4 151 000 рублей.

Ответчиками доказательств того, что рыночная стоимость недвижимого имущества на настоящее время определена неверно, а также данных об иной стоимости квартиры не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

При таком положении заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 151 000 рублей х 80 % = 3 320 800 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 12 223 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зобнину А.Г., Зобниной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зобнина А.Г., Зобниной О.Г. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 03.02.2011 г. в размере 302 309 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 223 рубля 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 320 800 рублей.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья