Решение по делу № 2-96/2013 от 11.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-96/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 января 2013 гражданское дело по иску Машкалевой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар овзыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

установил:

Машкалева А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного ему вреда. Истец просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца на иске настаивал,просил вынести по делу заочное решение. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не предоставил. Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от 17.01.2012 г.,15.08.2012 г., суд приходит к следующему. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что 15.08.2012 г. в г. Сыктывкаре, возле дома № 32 по Октябрьскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>

Постановлением 11 ВВ 534027 от 15.08.2012<ДАТА> <ФИО2> управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП (<ФИО2>) за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

Поврежденный автомобиль был направлен для осмотра в ООО «Малакут Эксперт» (представительство в г. Сыктывкар эксперт <ФИО3>

По заявке Ответчика экспертной организацией составлено заключение о стоимости ремонта данного транспортного средства , который составил с учетом износа 24 597,93 руб. Указанная сумма, в качестве страхового возмещения была перечислена на счет Истца.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Не согласившись с суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения, посчитав что данной суммы будет не достаточно, для восстановления поврежденного в результате ДТП ТС и приведение его в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, Истец самостоятельно обратился к ИП <ФИО4>

Согласно проведенной экспертизе и отчету, изготовленному ИП <ФИО4>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом естественного износа узлов и деталей составила 30 496 руб. 35 коп

Недополученное страховое возмещение,по мнению истца, составляет 5898,42 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и рав­но­правия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об­стоя­тельства, на ко­то­рые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не преду­смотрено федеральным законом.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-<НОМЕР> «Об оценоч­ной дея­тельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основа­ниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается доку­ментом, содер­жащим сведе­ния доказательственного значения, а итоговая вели­чина рыночной или иной стоимости объ­екта оценки, указанная в таком отчете но­сит рекомендательный ха­рактер.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов ООО «Малакут Эксперт», ИП <ФИО4>, суд принимает за основу экспертизу, проведенную ИП <ФИО7>., при этом ис­ходит из следующего.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федера­ции от 20.07.2007 № 256 утверждён федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, под­ходы к оценке и требования к проведению оценки». В соответствии с п.6 стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки опре­деля­ется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обос­нованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, получен­ных в рамках приме­нения различных подходов к оценке. Кроме того, в соответствии с п.19 стандарта оценки, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и досто­верности. Отчет ИП <ФИО7>. в полном объеме учитывает поврежде­ния автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно - транспортного происшест­вия, соответствует сред­нему уровню цен в регионе - г. Сыктывкар. Доказательств, подтверждающих, что какие-либо повреждения на автомобиле (указанные в акте осмотра) образовались не в результате ДТП, имевшего место 15.08.2012г., ответчикомне представлено.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 11 ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Обоценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Расчет ООО «Малакут Эксперт» не содержит достаточных и достоверных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков заключение ИП <ФИО7>., поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает расходы, необходимые для восстановления автомобиля истца. Основания ставить под сомнение выводы оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценки ущерба, отсутствуют.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.7 вышеуказанного Закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в сумме 5898,42 руб. исходя из следующего расчета: 30496,35 руб. (размер ущерба по экспертизе) —24597,93 руб. (произведенная страховая выплата).

Рассматривая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей авто­мобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требо­вания о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно отчету ИП <ФИО7>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составит 5383 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере 11 281,42  руб. (5898,42 + 5383).

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба истец М.Н. ИП <ФИО4> уплачено 7 210 руб., в том числе комиссия банка за перевод денежных средств, что подтверждается чеками-ордерами от <ДАТА9>

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельства, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 9140 руб. 71 коп. (11281,42+7000 : 2).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору от 1.10.2012 г. уплачено 5 000 руб., что подтверждается распиской. Полномочия пред­ставителя подтвер­ждены нотариальной дове­ренностью. Согласно материалам дела представи­тель подготовил исковое заявление,принимал участие в судебных заседаниях. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 5000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика. Для участия в заседании истцом на имя Новожилова Н.А. была оформлена нота­риальная доверенность, за услуги нотариуса истцом оплачено 500 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответ­чика.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 731,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, мировой судья  

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар в пользу Машкалевой <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере 5898 руб. 42 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5383 руб., сумму в размере 7210 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумму в размере 731 руб. 25 коп. в возврат государствен­ной по­шлины, сумму в размере 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и в размере 500 руб. услуги нотариуса, штраф в размере 9140 руб. 71 коп., всего взыскать 33 863 руб. 38 коп. Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 15 января 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО8>