Решение по делу № 2-4309/2016 ~ М-3361/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-4309/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                         17 октября 2016г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Запара М.А.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием истца Тиунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Тиунова А. В. к ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании решения незаконным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов А.В. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании решения незаконным, взыскании морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ у истца был похищен документ, удостоверяющий личность: паспорт серии № по данному факту Тиуновым А.В. подано заявление в органы полиции, которые подтвердили факт хищения паспорта. Поскольку по похищенному паспорту злоумышленниками были взяты кредиты в четырех банках, истец обращался в суд и соответствующие кредитные договоры были признаны недействительными.

В частности, решением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени Тиунова А.В. с ООО «РУСФИНАНС БАНК».

После этого истец обращался в разные банки с просьбой выдачи кредита, но в предоставлении кредита было отказано, так как была плохая кредитная история. Тиунов А.В. обратился к ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» с просьбой удалить из его кредитной истории сведения о кредитах, оформленных злоумышленниками на похищенный паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ответчика, в котором он сообщил, что источником формирования кредитной истории является коллекторское агентство ООО «ЭОС», удалить указанную информацию они не могут. После истец обратился (по телефону) в ООО «ЭОС», в ООО «РУСФИНАНС БАНК» (которое уступило права требования ООО «ЭОС»), где сообщили, что удалили отрицательную информацию из кредитной истории истца, однако эта информация не соответствует действительности.

    Истец считает, что отказ ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» об удалении из кредитной истории сведений о кредитах, оформленных злоумышленниками на похищенный паспорт Тиунова А.В. незаконным и необоснованным.

Так же истцом никаких договоров займа с ООО «ЭОС» не заключалось, согласия на передачу соответствующей информации в бюро кредитных историй не подавалось.

Кроме этого, ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» не произвело надлежащей проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в результате чего, хранит и предоставляет пользователям кредитной историй недостоверную информацию.

Истец считает, что своими действиями ООО «ЭОС», ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а также не приняли мер к восстановлению доброго имени путем исключения из кредитной истории, порочащих истца сведений.

Тиунов А.В. неоднократно брал кредиты в банках, всегда возвращал их своевременно, однако в настоящее время банки отказывают в предоставлении кредитов из-за халатности сотрудников ответчиков, которые, имея решение суда о невиновности истца, не совершают действий по исключению недостоверной информации из кредитной истории. Ответчики причиняют истцу нравственные страдания вследствие распространения ложных сведений, порочащих честь или деловую репутацию истца, ограничения в праве на получения кредитов в банках, что выражается в чувстве дискомфорта, унижения и стыда, которые Тиунов А.В. испытывает при отказе банков в предоставлении кредитов, подавленности из-за невозможности совершить крупные покупки в отсутствии кредитования.

На основании изложенного, Тиунов А.В. просит признать незаконным решение ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю. Обязать ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» внести следующие изменения и (или) дополнения в кредитную историю истца: удалить из кредитной истории Тиунова А.В. информацию, предоставленную коллекторским агентством ООО «ЭОС». Взыскать с ответчиков ООО «ЭОС», ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей и на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Коллекторское бюро Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил отзыв на исковое заявление, указав, что с иском не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования к Тиунову А.В., как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Тиунова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выведена из работы компании ДД.ММ.ГГГГ и никаких действий по взысканию не предпринимается. Платежей в счет погашения существующей задолженности не поступало. У любого должника есть возможность исправить свою кредитную историю. Для этого необходимо обратиться в ООО «ЭОС» с письменным заявлением, содержащим информацию о наименовании бюро кредитных историй в котором содержится информация о наличие задолженности по определенному кредитному договору. Указанная информация предоставляется Банком России из Центрального каталога кредитных историй, исключительно по запросу субъекта кредитной истории. Запрос направляется в Центральный каталог кредитных историй без использования кода (дополнительного кода) субъекта кредитной истории через отделения почтовой связи по адресу: <адрес>. Подобное заявление в адрес ООО «ЭОС» от Тиунова А.В. не поступало. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не обоснован размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а так же не представить расчет взыскиваемой денежной суммы, расчет истцом представлен не был. Без такого расчета требования истца не обоснованы (л.д.43-45).

Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, с иском не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, направил отзыв на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 49 326,21 сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. обратился в Банк с заявлением о внесении исправлений в его кредитную историю в Банке и БКИ на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ До момента указанного обращения истца у Банка не было оснований считать вышеуказанный договор недействительным или незаключенным. Соответственно, Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) имел право передать право требования возврата задолженности по кредитному договору № по цессии третьему лицу (в сложившейся ситуации - в ООО «ЭОС»). История по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тиунов А. В.) была удалена в Национальном бюро кредитных историй и Объединенном кредитном бюро на основании переданной Банком информации по заявлению Тиунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об изменениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тиунов А.В.) была передана в НБКИ ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.17).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 218-ФЗ от 30.12.2004 г. «О кредитных историях», отношения, возникающие между заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита) регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом N 218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях".

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 данного Федерального Закона, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Указанная норма вступила в силу с 1 марта 2015.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 5.4 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях", в редакции Федерального закона N 189-ФЗ, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Таким образом, правопреемник по договору уступки права требования, являясь источником формирования кредитной истории, обязан направить информацию по соответствующим договорам.

Бюро кредитных историй обязано включить полученные от источников формирования кредитных историй сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории в определенные комментируемым Законом сроки.

Источники формирования кредитной истории предоставляют сведения бюро кредитных историй в соответствии со ст. 5 комментируемого Закона. Информация может предоставляться ими на бумажном носителе или в электронной форме. Срок обработки для электронных форм составляет 1 рабочий день, для бумажных носителей - пять рабочих дней.

Нарушение бюро кредитной истории сроков внесений сведений в состав кредитной истории рассматривается Банком России как нарушение комментируемого Закона и может повлечь подачу Банком России заявления об исключении бюро кредитных историй из государственного реестра бюро кредитных историй.

    Кроме того, ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информации о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в ч. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, суд считает, что субъект кредитной истории, которым в соответствии с нормами приведенного выше закона, является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история, не лишен права обратиться бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю, в том числе, на основании вынесенного судом решения о признании оспариваемого кредитного договора недействительным.

На кредитные организации возложена обязанность по предоставлению информации, при этом кредитная организация правом исключения сведений из кредитной истории не обладает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Тиунова А.В. с ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК», цедент, и ООО «ЭОС», цессионарий, заключен договор уступки прав требования № 8, п.1.1. которого предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентом физическими лицами и указанными в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 46-49).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Перми вынесено решение по иску Тиунова А.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ОАО «МДМ-БАНК» о признании недействительными кредитных договоров и исключения из учетов сведений о задолженности по кредитным организациям (л.д. 5).

В соответствии с указанным решением, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Тиунова А.В. с ООО «РУСФИНАНС БАНК», при вступлении в законную силу, решение суда является основанием для внесения в кредитную историю Тиунова А.В. изменений об исключении сведений о задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ходе рассмотрения указанного дела представил отзыв, из которого следует, что кредитный, договор, заключенный от имени Тиунова А.В. был переуступлен ООО «ЭОС», в связи с чем, требования необходимо предъявлять к новому кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о внесении исправлений в его кредитную историю в Банке и БКИ на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19,37).

История по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тиунов А. В.) была удалена в Национальном бюро кредитных историй и Объединенном кредитном бюро на основании переданной Банком информации по заявлению Тиунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об изменениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Тиунов А.В.) была передана в НБКИ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении информации. Что его кредитная история исправлена (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. обратился в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» с заявлением о необходимости произвести корректировку персональных данных по решению <данные изъяты> районного суда г. Перми, <данные изъяты> районного суда г. Перми (л.д. 6,34).

В ответ на указанное заявление, ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» сообщил истцу, что корректировка персональных данных произведена и указанные в запросе кредитным организациям в информационных системах Бюро информация в кредитной истории Тиунова А.В. отсутствуют. Дополнительно сообщили, что ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» не располагает сведениями о партнерах коллекторского агентства ООО «ЭОС», в связи с чем, необходимо обратится в указанную организацию (л.д. 7).

Тиунов А.В. вновь обратился в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» с заявлением, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» также сообщило, что на дату ДД.ММ.ГГГГ по указанным в запросе кредитным организациям в информационных системах Бюро информация в кредитной истории Тиунова А.В. отсутствуют. Источником формирования кредитной истории в Бюро является коллекторское агентство ООО «ЭОС». ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» не располагает сведениями о партнерах коллекторского агентства ООО «ЭОС», не могут также идентифицировать переданный ими кредитный договор, в отношении которого получено решение суда. Для исправления/аннулирования кредитной истории просим обратиться в указанную организацию для проведения расследования и выгрузки или аннулирования кредитной истории в Бюро (л.д.23).

Истец как в до судебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела, обращался и направлял заявление в ООО «ЭОС» о внесении изменений в кредитную историю, что подтверждается направлением заявления посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), а также посредством почтовой связи, что подтверждается квитанциями об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с описью вложения, ответы на данные заявления истцу даны не были, материалы дела доказательств иного не содержат.

Из Кредитного отчета ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеются сведения о заемщике Тиунове А.В., кредит ООО «ЭОС», просроченная задолженность 54806,33 руб., просрочка более 120 дней, источник формирования ООО «ЭОС», пользователями кредитной истории являются ОАО <БАНК 1>, ПАО <БАНК 2>, <БАНК 3>, <БАНК 4>, ООО «ЭОС» (л.д.25-30).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 59-60 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В тоже время, учитывая, возложенную на Бюро кредитных историй обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории, суд считает, что требования истца в части признания незаконным решение ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю и возложении обязанности ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» внести следующие изменения и (или) дополнения в кредитную историю истца: удалить из кредитной истории Тиунова А.В. информацию, предоставленную коллекторским агентством ООО «ЭОС» подлежат удовлетворения, так как ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» обязано было провести проверку, в связи с поступлением заявления Тиунова А.В. с приложением копии решения суда, однако, этого сделало не было, доказательств иного не представлено.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствую действительности.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространение таких сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежат» гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, су может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинении потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворению не подлежит, поскольку, права истца данным ответчиком не нарушены, на момент вынесения решения <данные изъяты> районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» не являлся кредитором, со своей стороны необходимые действия выполнил, на заявление истца был представлен мотивированный ответ, кроме этого кредитная организация правом исключения сведений из кредитной истории не обладает, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «РУСФИНАНС БАНК» не имеется.

В тоже время требования истца к ответчикам ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «ЭОС» о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку указанный кредитный договор признан недействительным, следовательно, информация, содержащаяся в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», которая предоставляется пользователям кредитной истории, не соответствует действительности.

С учетом обстоятельств дела, обращения истца к ответчикам, принимая во внимание факт предоставления сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, чем истцу причинены нравственные страдания, суд считает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом в размере 50 000 руб., является необоснованной, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 5 000 руб. с каждого.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления, оплаты государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Тиуновым А.В. были затрачены денежные средства по оплате за составление искового заявления на сумму 1 500 руб., что подтверждается квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10а).

Учитывая, что исковые требования Тиунова А.В. удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 1 500 руб., по 750 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 600 руб., по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» об отказе в удовлетворении заявления Тиунова А. В. о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю.

Обязать ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» внести следующие изменения и (или) дополнения в кредитную историю Тиунова А. В.: исключить информацию из кредитной истории, представленную коллекторским агентством ООО «ЭОС».

Взыскать с ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» в пользу Тиунова А. В. моральный вред в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы в размере 750 руб.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу Тиунова А. В. моральный вред в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., судебные расходы в размере 750 руб.

Тиунову А. В. в удовлетворении иска к ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:      М.А. Запара