Решение по делу № 2-4538/2019 ~ М-4194/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-4538/2019 (25RS0029-01-2019-007360-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

помощника судьи Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Т. А. к Малыгину К. А., Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании договора аренды нежилого здания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с Малыгиным К.А. В ДД.ММ.ГГ года семейные отношения были утрачены. С указанного периода стороны проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство. ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением, помимо прочего, суд признал совместным имуществом нежилое помещение по адресу: XXXX площадью XXXX кв.м., а также земельный участок, на котором расположено данное помещение, площадью XXXX кв.м. Указанное нежилое помещение и земельный участок были выделены сторонам в собственности по ? доли в праве. После прекращения между сторонами семейных отношений и общего бюджета, в период досудебного обсуждения добровольного раздела совместного имущества, Малыгин К.А. заключил с ООО «XXXX» договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГ. Согласно указанного договора аренды, Малыгин К.А. передал спорное нежилое помещение в пользование ООО «XXXX» на 20 лет – до ДД.ММ.ГГ. Ответчик зная и понимая, что спорное имущество приобретено во время брака с истцом, предвидел его включение в раздел и признание права собственности на него за Малыгиной Т.А. Желая ограничить права истца и сделать невозможным использование ею имущества, ответчик ДД.ММ.ГГ зарегистрировал юридическое лицо ООО «XXXX», в котором он является единственным учредителем и директором. При этом предусмотренная в договоре аренды арендная плата значительно занижена и не соответствует рыночной стоимости. В связи с чем, есть основания полагать, что Малыгин К.А. намеренного заключил указанный договор на таких условиях, которые ущемляли бы права стороны арендодателя. Являясь собственником доли в праве на нежилое помещение и земельный участок, истец лишена возможности использовать его по назначению, а также получать от арендатора арендные платежи, соразмерные его рыночной стоимости и техническим характеристикам. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Малыгиным К.А. и ООО «XXXX» в отношении нежилого помещения по адресу: XXXX, площадью XXXX кв.м. Взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на составление досудебных заключений об оценки в размере 5000 руб.

В последующем представитель истца по доверенности Утина И.А. уточнила основания искового заявления, указав, что переход права собственности на переданное в аренду имущество не влечет расторжения или изменения договора аренды. При этом новый собственник становится арендодателем на условиях ранее заключенного договора. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ Малыгина Т.А. является арендодателем по договору аренды спорного нежилого помещения наравне с Малыгиным К.А. Спорный договор аренды был заключен сторонами в тот момент, когда лица, выступающие на стороне арендодателя, находились в браке и имели режим совместного имущества. При этих же обстоятельствах истцом было дано нотариально удостоверенное согласие на заключение договора аренды. После заключения договора аренды стороны расторгли брак. В настоящий момент ответчик препятствует истцу в использовании спорного помещения. Так как при заключении сделки стороны состояли в браке, а впоследствии сохранили семейные отношения и имели общий бюджет, истец обоснованно и разумно ожидала получения дохода от совместного использования спорного недвижимого имущества. Тот факт, что истец оказалась обманута ответчиком стал очевиден в ДД.ММ.ГГ года, когда ответчик ограничил доступ истца в спорное нежилое помещение и не позволил ей участвовать в деятельности юридического лица. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Малыгиным К.А. и ООО «XXXX» в отношении нежилого помещения по адресу: XXXX, площадью XXXX кв.м. Взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на составление досудебных заключений об оценки в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Утина И.А., требования поддержала при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Малыгина К.А. по доверенности Харисова Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик не согласен с тем, что семейные отношения утрачены в ДД.ММ.ГГ г. В решении о разделе имущества суд не устанавливал фактическую дату прекращения семейных отношений. До ДД.ММ.ГГ стороны проживали совместно, несмотря на то, что брак между ними был расторгнут и произведен раздел имущества. Поскольку на момент заключения договора аренды стороны находились в брачных отношениях, то от истца было получено нотариальное согласие на заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГ. О заключении договора истцу было известно. Никаких претензий она ранее не предъявляла. Таким образом, еще в период брака истец дала свое согласие на заключение договора. О том, что истцу было известно о заключенном договоре и его условиях, в том числе подтверждается подписью истца в дополнительном соглашении к указанному договору от ДД.ММ.ГГ. Нормами о договоре аренды не предусмотрены минимальные или максимальные размеры арендной платы. Арендная плата определяется только соглашением сторон. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска. Договор аренды был заключен ДД.ММ.ГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. Учитывая, что в тот период стороны проживали совместно, а также данное истцом согласие на заключение договора аренды, а также в последующем подписанное ей дополнительное соглашение, то истец не могла не знать о заключенном договоре.

Представитель ответчика ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

    Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном заседании установлено, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за Малыгиной Т.А. и Малыгиным К.А. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью XXXX кв.м., по адресу: XXXX, кадастровый XXXX. Указанное право, в том числе, подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В период брака Малыгиной Т.А. с Малыгиным К.А., последним с ООО «XXXX» заключен договор аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: XXXX сроком до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что арендатор ежемесячно вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с условиями договора не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным из расчета 1000 рублей в месяц.

До заключения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГ Малыгиной Т.А. дано нотариальное согласие Малыгину К.А. на передачу в аренду нежилого помещения, площадью XXXX кв.м., расположенного по адресу: XXXX, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение.

ДД.ММ.ГГ между Малыгиным К.А., Малыгиной Т.А., и ООО «XXXX» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ учредителем ООО «XXXX» является Малыгин К.А.

    Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что давая согласие супругу Малыгину К.А., на заключение договора аренды спорного помещения она была введена в заблуждение, обманута либо находилась в тяжелых условиях. Более того в нотариальном согласии истцом указано, что она дает согласие на передачу в аренду нежилого помещения, площадью XXXX кв.м., расположенного по адресу: XXXX, на условиях и по усмотрению Малыгина К.А., за цену на усмотрение Малыгина К.А. Таким образом, между обстоятельствами установления размера арендной платы в договоре и волей истца на согласие совершения указанной сделки отсутствует причинная связь, так как право установления размера арендной платы истцом было делегировано на усмотрение Малыгина К.А.

Суд также приходит к выводу о том, что истцу ранее было известно об условиях заключенного договора аренды, так как истцом не отрицался факт трудоустройства в ООО «XXXX», то есть, находясь в браке с Малыгиным К.А., истец, в том числе получала прибыль от деятельности ООО «XXXX», в связи с чем у нее также имелась заинтересованность в спорном договоре аренды. Соответственно истец осознавала, на каких условиях был заключен спорный договор аренды.

Обстоятельство того, что согласно заключению ООО «Оценка-Сервис» средняя рыночная стоимость аренды спорного помещения составляет 191600 руб. судом не может быть принято как доказательство недействительности заключенной сделки, так как стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора, в том числе и условия о цене.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Малыгиным К.А. и ООО «XXXX» недействительным.

Обстоятельства заключения ООО «XXXX» с иными лицами договоров субаренды спорного помещения не являются юридически значимыми в настоящем споре, кроме того истцом не оспариваются.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так согласно ст. ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обжалуемый договор является оспоримой сделкой, то истцом пропущен срок исковой давности, т.к. оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГ, о его заключении истцу было достоверно известно, что в том числе подтверждается копиями материалов гражданского дела по иску Малыгиной Т.А. к Малыгину К.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка рассмотренного ДД.ММ.ГГ, нотариальным согласием от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГ.

Доводы истца со ссылкой на абз. 5 ст. 208 ГК РФ о не применении срока исковой давности, так как спор является спором об устранении нарушений прав собственника, суд находит основанным на неверном толковании норм права, поскольку настоящий спор направлен на признание договора недействительным в силу обмана (договорное требование), а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.