Решение по делу № 3-325/2012 от 10.05.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 10 мая 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Самойлова Ивана Васильевича,  <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Самойлов И.В.  <ДАТА3> в 18 час. 50 мин. в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>   управлял  авто ВАЗ - 2103   государственный номер <НОМЕР> не имея права  управления транспортными средствами  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта,)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Самойлов И.В.  вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом  РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Самойлова И.В.  в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Самойлов И.В.  <ДАТА3> в 18 час. 50 мин. в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>   управлял  авто ВАЗ - 2103   государственный номер <НОМЕР> не имея права  управления транспортными средствами  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта,)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что   Самойлов И.В.  управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль  которым управлял Самойлов И.В.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и поставлен по месту его жительства.

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Самойлов И.В.  управляющий  транспортным средством <ДАТА3> в 17 час. 50 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

         - объяснением Самойлова И.В.  данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании, из которого устанавливается, что он <ДАТА3> он выпил бутылку пива, после чего управлял транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологии отказался, т.к. не отрицает факта употребления спиртных напитков.

         - протоколом о задержании от <ДАТА3> Самойлова И.В. в ДЧ отдела МВД РФ по <АДРЕС> району в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в 19 час. 10 мин.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Самойлова И.В.  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Самойлова И.В.  квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и  предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ - <ДАТА4>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самойлова Ивана Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 09.05.2012 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час.10 мин. 09.05.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов