Решение по делу № 33-5914/2015 от 01.04.2015

Судья А.Х.Закирова Дело № 33-5914/2015

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н.Моисеевой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре Л.Н.Псардия

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Замалеевой Л.Г. удовлетворить.

Признать за Л.Г.Замалеевой право на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.

Возложить на Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность включить Л.Г.Замалеевой в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку № 1, периоды работы с 14 сентября 1988 года по 15 августа 1991 года, с 16 августа 1991 года по 16 сентября 1993 года, с 17 сентября 1993 года по 17 июля 1994 года, с 21 августа 1994 года по 01 июля 1996 года, с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 17 марта 2002 года в качестве аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 опытно-промышленной установки по производству окиси этилена, бензола в Казанском производственном объединении «Органический синтез», в Казанском арендном производственном объединении «Органический синтез», в Казанском акционерном обществе «Органический синтез», в Казанском открытом акционерном обществе «Органический синтез».

Возложить на Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность назначить Л.Г.Замалеевой досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 с 28 ноября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани – Л.Р.Галялиевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Г. Замалеева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика в назначении досрочной пенсии ей было отказано. При этом, из специального стажа исключены периоды её работы с 14 сентября 1988 года по 15 августа 1991 года, с 16 августа 1991 года по 16 сентября 1993 года, с 17 сентября 1993 года по 17 июля 1994 года, с 21 августа 1994 года по 01 июля 1996 года, с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 17 марта 2002 года в качестве аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 Казанского ОАО «Органический синтез».

Полгая данное решение незаконным, истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить досрочную пенсию с 28 ноября 2014 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Судом решение постановлено в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на результаты документальной проверки, указывает, что постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на определенных работах не подтверждена.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В разделе 8 «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей на работах с особо вредными условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, указаны рабочие, занятые полный рабочий день в производстве окиси этилена и продуктов на ее основе.

Как видно из материалов дела, решением УПФ от 28 ноября 2014 года №31766/1757 Л.Г.Замалеевой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из ее стажа периоды работы с 14 сентября 1988 года по 15 августа 1991 года, с 16 августа 1991 года по 16 сентября 1993 года, с 17 сентября 1993 года по 17 июля 1994 года, с 21 августа 1994 года по 01 июля 1996 года, с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 17 марта 2002 года в качестве аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 опытно-промышленной установки по производству окиси этилена, бензола в Казанском производственном объединении «Органический синтез», в КАПО «Органический синтез», в КАО «Органический синтез», в КОАО «Органический синтез», поскольку полная занятость истицы в названной должности не подтверждена.

Суд установил, что истица в указанные периоды работала аппаратчиком перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 опытно-промышленной установки по производству окиси этилена, бензола в ОАО «Казаньоргсинтез» во вредных условиях труда по Списку № 1 (подраздел «А» раздела VIII, что подтверждается записями трудовой книжки и справкой ОАО «Казаньоргсинтез» № 290 от 14 октября 2014 года.

Принимая решение о применении в отношении выполняемой ею работы Списка №1, суд первой инстанции исходил из того, что она в течение полного рабочего дня была занята на производстве окиси этилена и продуктов на ее основе.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда определяются в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на поземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и введенным в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года.

При этом, относимость выполнявшихся до 1 января 1992 года работ к Списку №1, определяется в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Согласно пункту 5 Разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени. Полная занятость (работа в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели), подтверждается табелями учета рабочего времени и документами по оплате труда (расчетными ведомостями), которые являлись предметом рассмотрения при проведении документальной проверки представителями ответчика.

В соответствии с Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, а далее Постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года №10, работа в должности аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 Казанского ОАО «Органический синтез» относится к Списку №1, раздел VIII, п/разд. А (1080А000-17541)

Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на акт документальной проверки специального стажа за № 197 от 20 ноября 2014 года, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку при наличии сданных работодателем индивидуальных сведений с кодом «особые условия труда», отсутствие положения об опытном производстве, план-задания и отчетов, журнала о пуске в работу технологических установок, приказов на пуск и остановку установок не имеет принципиального значения при определении права лица на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи