Решение по делу № 2-2644/2015 от 26.02.2015

Дело №2-2644/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

    представителя ответчика Кожевникова Д.Е. действующего на основании доверенности от 06.02.2015 года;

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова И. К. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Исхаков И.К. обратился в суд с иском к ОАО «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Пежо 2227 SK» № принадлежащий истцу на праве собственности, стал участником ДТП, произошло столкновение с автобусом «НЕФАЗ 52997» г/н ВХ 579 02 под управлением Ибрагимова И.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ибрагимовым И.Р. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Исхакова И.К. застрахована в ОАО «СОГАЗ» страховой полис ССС № в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в порядке прямого урегулирования убытков, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В выплате страхового возмещения было отказано, ввиду того, что автомобиль не был представлен для осмотра в страховую компанию.

    Не согласившись с отказом производства страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ООО «Экспертный центр «Правоград», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 900 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 120 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта в размере 62 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 120 руб., а также, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку автомобиль истцом не был представлен для осмотра, кроме того у ОАО «СОГАЗ» не было законных оснований для производства страхового возмещения, поскольку истцом не были исполнены обязанности по представлению в страховую компанию необходимых для производства страховой выплаты документов.

Третье лицо Ибрагимов И.Р. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела, путем направления судебной повестки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что в соответствии со ст.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а, также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, подлежат исчислению, с учетом износа транспортного средства.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Ибрагимова И.Р., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в установленные сроки. Согласно уведомления, ответчиком заявление с приложенными документами было получено.

ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не произвел, направив письменный отказ в производстве страхового возмещения ввиду не предоставления поврежденного автомобиля на осмотр и удостоверения личности заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана претензия с требованием о производстве страхового возмещения, которая была получена ОАО «СОГАЗ».

В удовлетворении претензии было отказано, ввиду не выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно не представлен паспорт собственника ТС, в связи с чем отсутствуют законные основания для производства страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в производстве страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ООО «Экспертный центр «Правоград», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 900 руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили 6 120 руб.

Оценив представленный отчет оценщика об установлении стоимости восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Таким образом, сумму страхового возмещения 69 020 руб. (62 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 6 120 руб. (расходы по оплате услуг оценщика)) суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ОАО «СОГАЗ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.20002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего...

В соответствии с пунктом 5.1. Правил, потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

- паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

- документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1. Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.6 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года,.. .если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в т.ч. по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсация морального вреда.

Вопреки перечисленным нормам заявление о страховой выплате и претензия были направлена без документа, удостоверяющего личность заявителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 18.07.2011 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, ввиду не представления надлежаще оформленных документов, был лишен возможности добровольного исполнения условий договора страхования.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 52 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 270,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исхакова И. К. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Исхакова И. К. стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.    

Судья Давыдов Д.В.