Решение по делу № 2-2178/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2178/16 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 15 апреля 2016 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Мочаловой М.А.,

при участии:

истца – Клементьевой В.В.,

представителя истца – Счастливой Л.Н.,

ответчика: Ракова А.В.,

представителя ответчика – Негирева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьевой ФИО11 к ИП Ракову ФИО12 о взыскании заработной платы, в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клементьева В.В. обратилась в суд с иском к ИП Ракову А.В. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (Клементьева) была принята на работу к ИП Ракову в магазин «Продукты» на должность продавца – кассира, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был незаконно издан приказ № о ее увольнении, при этом трудовая книжка выдана не была. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ признан незаконным, на ответчика возложена обязанность по выдаче трудовой книжки и изменении формулировки увольнения. ДД.ММ.ГГГГ судом было утверждено мировое соглашение, согласно которому Раков А.В. обязался выдать трудовую книжку и изменить формулировку увольнения на п.3 ст. 77 ТК РФ. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, она (Клементьева) вынуждена была обратиться к приставам для принудительного исполнения мирового соглашения, однако, до настоящего времени решение суда в части выдачи трудовой книжки не исполнено, чем нарушаются ее права на труд. В связи с изложенным, Клементьева В.В., уточнив исковые требования, просила в судебном порядке, исходя из установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размера средне-месячной заработной платы в сумме ФИО13, взыскать с ИП Ракова А.В. денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14, а также взыскать в счет компенсации морального вреда ФИО15

В судебном заседании истица Клементьева В.В., и ее представитель Счастливая Л.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования, с учетом уточнений и представленных расчетов, поддержали, просили его удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что виновное поведение ИП Ракова А.В. послужило основанием к вынужденному прогулу Коементьевой В.В., поскольку у нее отсутствовала возможность трудоустроиться, встать на биржу труда, получать пособие на ребенка, что поставило её в неблагоприятную ситуацию.

Ответчик ИП Раков А.В. и его представитель Негирев И.С., допущенный к участию в деле по ходатайству, с иском Клементьевой В.В. не согласились, полагали отсутствующими основания для его удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно выдавал Клементьевой дубликаты трудовой книжки с внесенными в них записями о периодах работы истицы, однако последняя всякий раз отказывалась расписываться в получении дубликатов. Также Раков А.В. суду пояснил. что журнала движения трудовых книжек он как работодатель не вел, о необходимости ведения учета трудовых книжек узнал только в настоящем судебном заседании. При этом факт выдачи Клементьевой В.В. дубликатов трудовой книжки могут подтвердить свидетели.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу п. 40 указанных Правил с целью учета трудовых книжек у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Согласно п. 41 указанных Правил книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников; при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Клементьева В.В. работала у ИП Ракова А.В. в должности продавца – кассира с ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору заработная плата Клементьевой В.В. составляла ФИО16 (оклад) в размере ФИО17 с выплатой 30% надбавки за стаж работы и 30% районного коэффициента, среднего заработка с установлен судом в размере ФИО18

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, на ИП Ракова А.В. возложена обязанность выдать Клементьевой В.В. трудовую книжку, изменив формулировку увольнения с п.п. «г» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ИП Ракова А.В. в пользу Клементьевой В.В. ФИО19 в счет заработной платы за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 в счет оплаты за время задержки выдачи трудовой книжки, ФИО21 в счет компенсации морального вреда, а всего ФИО22

Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части даты измененной формулировки увольнения, взысканных заработной платы за время задержки трудовой книжки в размере ФИО23 и общей взысканной суммы в размере ФИО24 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Клементьевой В.В. и Раковым А.В., в соответствии с которым Раков А.В. выплачивает Клементьевой В.В. – ФИО25, возвращает трудовую книжку с внесением изменении в записи об увольнении основания.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение приведено к принудительному исполнению, выдан исполнительный лист.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом -исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО67. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска по делу № не исполнено, трудовая книжка Клементьевой В.В. не возвращена.

Из ответа КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» следует, что Клементьева В.В. в целях поиска работы не обращалась, на регистрационном учете в качестве безработной не состоит.

Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, в связи с невыдачей ИП Раковым А.В. ей трудовой книжки, она была лишена возможности официально трудоустроиться.

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им вступившего в силу судебного постановления в части выдачи Клементьевой В.В. трудовой книжки с внесенными в неё изменений записи об основаниях увольнения работника.

Доводы стороны ответчика о совершении попыток выдачи Клементьевой В.В. дубликатов трудовой книжки и наличие свидетелей, способных подтвердить указанные обстоятельства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанности по выдаче Клементьевой В.В. дубликата трудовой книжки судом на ответчика не возлагалось, последний был обязан выдать истице трудовую книжку, переданную ИП Ракову А.В. как работодателю и который в силу требований законодательства обязан был выдать трудовую книжку работнику при увольнении. Выдача работнику трудовой книжки подтверждается соответствующей записью в журнале движения трудовых книжек.

Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих направление в адрес Клементьевой В.В. уведомления о возможности забрать трудовую книжку или исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Клементьевой В.В. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде, трудовая книжка Клементьевой В.В. не выдана, требования Клементьевой В.В. о взыскании с Ракова И.П. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО26, исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО27 (ФИО28/30х10 дн.); за декабрь 2008 г = ФИО29; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2009г. = ФИО30(ФИО31х12 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ФИО32 (ФИО33 х12 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ФИО34 (ФИО35 х12 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ФИО36 (ФИО37 х12 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ФИО38 (ФИО39 х12 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ФИО40 (ФИО41 х12 мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ФИО42 (ФИО43 х12 мес.), с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ = ФИО44 (3040 х3 мес); с 01.04.по ДД.ММ.ГГГГ =ФИО45 (ФИО46/30дн.х11дн).

Итого, с ИП Ракова А.В. суд взыскивает в пользу Клементьевой В.В. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере ФИО47 (ФИО48+ФИО49+ФИО50+ ФИО51+ ФИО52+ ФИО53+ ФИО54+ ФИО55. + ФИО56+ ФИО57 +ФИО58).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны ИП Ракова А.В. имелась задержка исполнения решения суда в части выдачи истице трудовой книжки, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, а также длительности нарушения трудовых прав Клементьевой В.В., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика суммы в размере ФИО59 в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона исходя из характера спора, относящегося к трудовым, в размере ФИО60 и ФИО61 по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, итого размер государственной пошлины составил ФИО62

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ракова ФИО68 в пользу Клементьевой ФИО69 за задержку выдачи трудовой книжки ФИО63, ФИО64 в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать ФИО65.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ракова ФИО70 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО66.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2016 года

Судья Хвалько О.П.