Решение по делу № 1-27/2011 от 20.04.2011

Решение по уголовному делу

        Дело № 1-27/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 20 апреля 2011 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Васильевой Е.Г.,

при секретаре Шаймуратовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ - <ФИО1>, 

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,  

подсудимого <ФИО3>, 

представителя потерпевшего ООО «<НОМЕР>» - <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ТУПЕЕВА <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца города Дюртюли Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов,  не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ,  город Дюртюли, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>,  не имеющего судимости,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,        

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 22.00 часов <ФИО3>, находясь возле цеха на территории производственного корпуса ООО «<НОМЕР>», расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Дюртюли ул. <АДРЕС> 30, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, погрузил в багажник, установленный на крыше автомашины марки ВАЗ-210930 за г/н Е <НОМЕР> МА, 102 рус листовые стекла в количестве 15 штук, размером 1605x1300 мм, толщиной 4 мм, на общую сумму <НОМЕР> рублей, из расчета стоимости 1 квадратного метра листового стекла <НОМЕР> рублей. По независящим от него обстоятельствам, <ФИО3> не смог довести до конца начатое преступление, был задержан сотрудниками милиции с поличным.

Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями, выраженными в покушении на тайное хищении чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимый <ФИО3> предъявленное обвинение признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник - адвокат <ФИО2>, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<НОМЕР>» - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела  особом порядке.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены,  государственный обвинитель дал свое согласие и против ходатайства не возражал.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение <ФИО3> в покушении на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого <ФИО3>  следует квалифицировать  по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает и учитывает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд также учитывает фактическое отсутствие причинения ущерба потерпевшему. <ФИО3> посредственно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, ранее не привлекался к административной ответственности.  

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа минимального размера.

Руководствуясь ст.ст.303- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТУПЕЕВА <ФИО5> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  <ФИО3> отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: листовые стекла - оставить потерпевшему; автомашину марки ВАЗ-210930 г.н. <НОМЕР> 102 рус - оставить подсудимому; канат и одеяло - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, по любому основанию, предусмотренному ст. 379 УПК РФ, кроме основания,  указанного п.1. 

Мировой судья                                                                                                 Е.Г. Васильева