Решение по делу № 2-200/2020 ~ М-135/2020 от 28.02.2020

Гражданское дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ласкиной М.М., при секретаре Болотовой Х.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Краснояровой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Краснояровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158674,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4373,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный взнос 5 538 руб. 99 коп., дата ежемесячного взноса 06 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26 % годовых. При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п.2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158 674 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Мишарина А.В., действующей на основании доверенности не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении данного дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства возражении не имеет. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Красноярова не явилась, согласно рапорта курьера Постниковой Н.С. следует, что повестка Краснояровой Г.В по адресу: <адрес>1 не вручена, так как со слов родителей не проживает по данному адресу. Согласно по сведениям отдела адресно-справочной картотеки Миграционного пункта О МВД России по <адрес> гр. Красноярова Г.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> по настоящее время. Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в её отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, притом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 185 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного соглашения установлены следующие данные: ежемесячный взнос 5 538 руб. 99 коп., дата ежемесячного взноса 06 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 26 % годовых.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 158 674 руб. 24 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 158 674 руб. 24 коп..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, с учетом наличия не оспоренного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 158 674 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 4373,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Краснояровой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Краснояровой Г.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158674,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4373,48 руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина