Решение по делу № 0 от 29.03.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года город Богородицк Мировой судья судебного участка №80 Богородицкого района Тульской области Старикова Н.Г., при секретаре Константинове А.М., с участием Мельниковой А.В., представителя Мельниковой А.В. по ордеру адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение №447 от 01.07.2003 года и ордер №024884 от 29.03.2011 года, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мельниковой Александры Владимировны, 06.05.1958 года рождения, уроженки д.Новотроицкое Березовского района Липецкой области, замужней, со средним специальным образованием, работающей в МУЗ «Куркинская ЦРБ» инспектором отдела кадров в п. Куркино Тульской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Тульская область, п. Куркино, ул. Мира, д.21а, кв.1, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Водитель Мельникова А.В. не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 14.03.2011 года в 19 час. 25 мин. по адресу: Тульская область, п. Куркино. ул. Октябрьская, д.28А, водитель Мельникова А.В., управлявшая автомашиной ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак К 934 МХ 71, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю ее прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отвода, Мельникова А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признала, пояснила, что 14.03.2011 года примерно в 18 часов она ехала на своем автомобиле в фитнесс-клуб, чтобы забрать сноху. В этот день на дороге была слякоть. На ул.Октябрьской п.Куркино она забуксовала, сзади ехал автомобиль ГИБДД. Она попросила у них помощи, чтобы вытолкнуть ее автомобиль. Сотрудники ГИБДД сказали ей, что она управляет автомобилем в состоянии опьянения. Однако, она не могла находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как в это время находилась на дневном стационарном лечении и принимала антибиотики. Инспектор ДПС Андронкин В.Г. вынул ключ из замка зажигания, сел за руль ее автомобиля, она села на пассажирское сиденье, и они поехали в ОВД по Куркинском району. Сотрудники ГИБДД попросили у нее документы: паспорт, водительское удостоверение. Страховой полис достал инспектор ДПС Андронкин В.Г. Она не могла предоставить паспорт, водительское удостоверение, так как они находились в бардачке автомобиля, а ключи от автомобиля находились у сотрудников ГИБДД. Начальник ГИБДД Лабзин А.Н. стал составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении, пояснил, что ее повезут на медицинское освидетельствование в больницу в г.Ефремов, на что она согласилась. Она позвонила своей снохе и сказала, что ее повезут в г. Ефремов на медицинское освидетельствование, и попросила ее прийти, так как боялась ехать одна. Сын со снохой пришли в ОВД по Куркинскому району. Инспектор Андронкин В.Г. вышел из кабинета, и через некоторое время вернулся с двумя понятыми. Одного из них она знала, это был Назаров А.В., второго она не знала. В присутствии понятых ей не предлагали пройти медицинское освидетельствование, не разъясняли ее права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Понятые просто расписались в протоколах и ушли. Лабзин А.Н. предложил ей также расписаться в протоколе, на что она ему ответила, что распишется после прохождения медицинского освидетельствования. Лабзин попросил ее выйти в коридор. Она вышла и стала ждать, когда ее повезут на медицинское освидетельствование. Заместитель начальника ОВД Карпов ей сказал, что они отказников в больницу не возят. Она зашла в кабинет, где находился начальник ОГИБДД Лабзин А.Н., и спросила, почему ее не везут на освидетельствование. Лабзин А.Н. взял ее за руку и вывел из кабинета, при этом пояснил, что раз она не стала подписывать протокол, значит, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. На руки ей копии протоколов не дали. Она пошла в МУЗ «Куркинская ЦРБ», где ей врач Жечева Т.А. провела медицинское освидетельствование. МУЗ «Куркинская ЦРБ» не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но врач Жечева Т.А. проходила в ГУЗ ТО «ТОНД» подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. После этого она, Мельникова А.В., пошла домой. Ее автомобиль находился у здания ОВД по Куркинскому району. Она взяла дома второй комплект ключей и забрала свой автомобиль. На следующий день Лабзин А.Н. передал ей ключи от автомобиля с водителем скорой помощи. Она обратилась к Лабзину А.Н. с просьбой выдать ей копии протоколов, на что Лабзин А.Н. ответил, что документы находятся у мирового судьи. Представитель Мельниковой А.В. по ордеру адвокат Бурхин А.И. пояснил, что действиях Мельниковой А.В. отсутствует события административного правонарушения, так как она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот изъявляла свое желание проехать в больницу. Мельникова А.В. отказалась только от подписей в протоколе. Данное обстоятельство начальник ОГИБДД Лабзин А.Н. воспринял как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Мельниковой А.В. сотрудником ОГИБДД не разъяснялись ее права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, однако в протоколе об административном правонарушении Лабзин А.Н. в графе «объяснение» указал, что Мельникова А.В. воспользовалась ст.51 Конституции РФ, в то время как Мельниковой А.В. отказалась только от подписи в протоколе об административном правонарушении. Пройти медицинское освидетельствование Мельниковой А.В. в присутствии понятых никто не предлагал. После составления протокола об административном правонарушении Мельникова А.В. прошла медицинское освидетельствование, по результатам данного освидетельствования состояние опьянения у Мельниковой А.В. не было установлено, кроме того Мельникова А.В. в том момент находилась на лечении с диагнозом: воспаление легких, и принимала лекарства, которые не совместимы с употреблением алкоголя. Мельниковой А.В. не были вручены копии протоколов, что является нарушением прав лица привлекаемого к ответственности, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Мельниковой А.В. события правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мельникову А.В., ее представителя адвоката Бурхина А.И., мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Факт совершения Мельниковой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 71 ТЗ №119671 от 14.03.2011 года, из которого следует, что 14.03.2011 года в 19 час. 25 мин. по адресу: Тульская область, п. Куркино, ул. Октябрьская, д.28А, водитель Мельникова А.В., управлявшая автомашиной ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак К 934 МХ 71 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза), не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд находит составленный 14.03.2011 года начальником ОГИБДД ОВД по Куркинскому району в отношении Мельниковой А.В. протокол об административном правонарушении 71 ТЗ №119671 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В данном протоколе имеется ссылка на разъяснение Мельниковой А.В. в присутствии двух понятых ее прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в протоколе также имеется запись о том, что от подписи в протоколе об административном правонарушении Мельникова А.В. отказалась в присутствии двух понятых. В связи с чем законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении. Также факт совершения Мельниковой А.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 СК №022126 от 14.03.2011 года, согласно которому Мельникова А.В. была отстранена от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. От подписи в протоколе Мельникова А.В. отказалась. В данном протоколе имеются сведения, свидетельствующие о наличии двух понятых при составлении протокола; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 ТЗ №118516 от 14.03.2011 года, согласно которому 14.03.2011 года в 19 час. 25 мин. Мельникова А.В. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования и отказалась пройти медицинское освидетельствование. Как следует из данного протокола основанием для направления водителя Мельниковой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. В данном протоколе имеется отметка о том, что Мельникова А.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и получения копии протокола, в присутствии двух понятых; - показаниями свидетеля Лабзина А.Н., который в судебном заседании пояснил, что он работает начальником ОГИБДД ОВД по Куркинскому району. От дежурного ОВД по Куркинскому району Вахромеева поступило сообщение, о том, что по телефону УУМ Фурсов сообщил, что от больницы п. Куркино на своей автомашине «Лада Приора» едет Мельникова А.В., которая чуть не совершила лобовое столкновение с его автомобилем. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. Вместе с инспектором Андронкиным В.Г. они выехали, чтобы найти данный автомобиль. Автомобиль, принадлежащий Мельниковой А.В., был обнаружен на ул.Октябрьской п.Куркино Тульской области. В автомобиле никого не было. Они на служебной автомашине проехали мимо и остановились недалеко от данного автомобиля. Автомобиль Мельниковой А.В. перекрывал выезд автотранспорта с прилегающей территории. Примерно через 15 минут в автомобиль «Лада Приора» села Мельникова А.В. и отъехала от места стоянки, тем самым освободила дорогу автомобилю ВАЗ 2106 для выезда. Водителям двух автомашин было предложено остановиться. Однако Мельникова А.В. на требование сотрудника ОГИБДД Андронкина В.Г. остановиться не отреагировала и не остановилась, при этом чуть не сбила инспектора ДПС. На служебном автомобиле он и инспектор Андронкин В.Г. проследовали за автомашиной Мельниковой А.В. Примерно метров через триста машина под управлением Мельниковой А.В. заехала в сугроб и остановилась. Он и инспектор Андронкин В.Г. подошли к автомобилю Мельниковой А.В., попросили ее выйти, но она отказалась. Они стали притаптывать снег, чтобы открыть дверь автомобиля Мельниковой А.В. со стороны водителя, так как она не могла ее открыть. Минут пятнадцать-двадцать они уговаривали Мельникову А.В. выйти из автомобиля, после чего она вышла из автомобиля. С помощью автомобиля вневедомственной охраны вытащили автомобиль Мельниковой А.В. из сугроба. После этого он сел за руль автомобиля Мельниковой А.В., она села на пассажирское сиденье, и они проследовали в ОВД по Куркинскому району, где размещается ОГИБДД ОВД по Куркинскому району. У Мельниковой А.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, покраснение кожных покровов лица. В ОГИБДД в присутствии понятых Назарова А.В., Масленкова А.Е. Мельниковой А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером, который у них имеется в наличии и работает от сети. Мельникова А.В. отказалась от прохождения освидетельствования алкотестером, после чего Мельниковой А.В. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мельникова А.В. также ответила отказом. Мельникова А.В. также отказалась от подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении. Мельниковой А.В. в присутствии понятых были разъяснены ее права, а также ст.51 Конституции РФ, Мельникова А.В. отказалась писать какие-либо пояснения, и подписывать протоколы. Понятые присутствовали при этом, и расписались в протоколах. Позже пришел сын Мельниковой А.В. написал расписку о получении транспортного средства, и ему были возвращены ключи; - показаниями свидетеля Андронкина В.Г., который в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Куркинскому району. 14.03.2011 года он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мельниковой А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Начальник ОГИБДД Лабзин А.Н. в присутствии понятых Назарова А.В., Масленкова А.Е. предлагал Мельниковой А.В. пройти освидетельствование прибором и медицинское освидетельствование в больнице г.Ефремова. У Мельниковой А.В. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Мельникова А.В. отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, кроме того, она отказалась подписывать протоколы. Мельниковой А.В. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования прибором - алкотестером на состояние опьянения. Он, Андронкин В.Г., переспрашивал у Мельниковой А.В., действительно ли она отказывается от прохождения освидетельствования, поскольку она сначала согласилась дунуть в прибор, но когда дело дошло до этой процедуры, Мельникова А.В. заявила, что не будет дышать в прибор, а поедет в больницу. Однако при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Мельникова А.В. отказалась ехать в больницу г.Ефремова. Все происходило в присутствии понятых; - показаниями свидетеля Масленкова А.Е., который в судебном заседании пояснил, что он в марте 2011 года вечером, примерно в 19-20 часов, он присутствовал в качестве понятого в кабинете начальника ОГИБДД Куркинского района. Мельниковой А.В. предложили пройти освидетельствование прибором, она отказалась, сказала что поедет на освидетельствование в больницу г.Ефремова. Лабзин А.Н. позвонил по телефону и сказал готовить автомобиль для поездки в г.Ефремов, но потом Мельникова А.В. отказалась ехать на медицинское освидетельствование, также она отказалась подписывать все протоколы. После того, как он подписал все документы, он ушел; - показаниями свидетеля Назарова А.В., который в судебном заседании пояснил, что он присутствовал в качестве понятого в кабинете начальника ОГИБДД Лабзина А.Н. Мельниковой А.В. предложили подышать в прибор, но она отказалась, тогда ей предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что Мельникова А.В. также отказалась. Мельникова А.В. была в возбужденном состоянии, запаха алкоголя от нее он не чувствовал, так как не подходил к ней близко. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов дела об административном правонарушении, т.к. инспектор ДПС, составивший вышеперечисленные документы, является лицом, незаинтересованным в исходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, и является сотрудником правоохранительных органов, обязанностью которого является осуществление безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Лабзина А.Н., Андронкина В.Г., Назарова А.В., Масленкова А.Е., поскольку показания данных свидетелей последовательны, логичны и подтверждаются письменными доказательствами. Свидетели Мельникова С.В., Мельников С.В. не подтвердили и не опровергли доводов Мельниковой А.В. о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку они не присутствовали при направлении Мельниковой А.В. на медицинское освидетельствование. Довод Мельниковой А.Е., ее представителя Бурхина А.Е. о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у нее алкогольное опьянение установлено не было, а также нахождение в тот момент на лечении с диагнозом: воспаление легких, основанием к прекращению дела об административном правонарушении служить не может, поскольку Мельниковой А.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Мельниковой А.В., ее представителя Бурхина А.И. о том, что Мельниковой А.В. не разъяснялись ее права и обязанности, ст.51 Конституции РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями свидетелей Лабзина А.Н., Андронкина В.Г. Доводы Мельниковой А.В., ее представителя Бурхина А.И. о том, Мельниковой А.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мельниковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также доводы ее защитника о том, что при составлении протоколов в отношении Мельниковой А.В. были нарушены ее права, являются несостоятельными, поскольку ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а Мельникова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подтверждается показаниями свидетелей Лабзина А.Н., Андронкина В.Г., Назарова А.В., Масленкова А.Е. Доводы представителя Мельниковой АВ. - адвоката Бурхина А.И. о том, что Мельникова А.В. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей Андронкина В.Г., Назарова А.В., Масленкова А.Е., пояснивших, что Мельникова А.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения алкотестером, пояснив, что поедет в больницу, но при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Мельникова А.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, и отказалась от подписей в составленных протоколах. Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеется достаточно оснований полагать, что они находятся в состоянии опьянения. В соответствии с п.3 указанных Правил среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование, имеются такие критерии, как «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы». Направление водителя транспортного средства Мельниковой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям п.11 указанных выше Правил. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Мельниковой А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении Мельниковой А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мельниковой А.В., предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мельниковой А.В., предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Мировой судья считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п.п.1-3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать Мельникову Александру Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №80 Богородицкого района Тульской области. Мировой судья судебного участка №80 Богородицкого района Тульской области Н.Г. Старикова