Решение по делу № 2-1288/2012 от 23.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1288/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья  Кутузовского   судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В<ФИО1>

при секретаре  Яковлевой С.В.

при участии  представителя  истца  Носенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  г.Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «23» октября 2012 года дело по иску Сыч <ФИО2> к Демину <ФИО3> взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

            Действующая в интересах Сыч И.М. представитель Носенко Е.П. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Демину Е.В. о взыскании денежных средств в размере 39190 руб. 30 коп. В обоснование требований представителем истца было указано в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в ночь со 2 на 3 марта 2012г. напротив дома 20А по улице Кутузова в г. Сыктывкаре по вине водителя автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос рег.знаком <НОМЕР> - Демина Е.В. принадлежащему истцу Сыч И.М. транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос.рег.знаком <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Вступившим в законную силу постановлением от 14.05.2012г. водитель Демин Е.В. был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27.КоАП РФ. На основании заключенного 23.05.2012г. соглашения ответчик Демин Е.В. обязался возместить истцу Сыч И.М. в добровольном порядке с выплатой наличными денежными средствами в срок до 15 июня 2012г. материальный ущерб по оплате истцом расходов по восстановительному ремонту и приобретению расходных материалов согласно наряда - заказа со Станции технического обслуживания автомобилей и компенсировать истцу понесенные расходы за оказание юридической помощи представителем Носенко Е.П. по договору от 14.03.2012г.; что принятые обязательства ответчиком перед истцом выполнены к определенному соглашением сроку исполнены не были и на основании ст. 1064 п.1 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ с Демина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные Сыч И.М. расходыпо оплате  стоимости ремонта автомобиля  на  СТО  согласно наряд-заказа  в размере 24 190,30  руб.  и понесенные  расходы по оплате  юридической  помощи представителем  в сумме 15000 руб.

         В настоящее заседание истец Сыч И.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца по правилам ст., ст.48,167 ГПК РФ. Ответчик Демин Е.В. в заседание суда не явился. Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении месту их жительства, было возвращено на судебный участок с отметкой отделения почтового отделения по месту жительства «за истечением срока хранения». Представитель истца Носенко Е.П., уполномоченная на совершение от имени Сыч И.М. всех процессуальных действий, настаивала на предъявленном иске в полном объеме согласилась с вынесением заочного решения по делу в связи с неявкой ответчика Демина Е.В. внастоящее заседание суда.

       Выслушав мнение  представителя истца, проверив материалы дела, мировой  судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. При этом, судья исходит из следующего.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом,  при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается судом волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе в реализации  своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не является препятствием в рассмотрении дела по существу.

   По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещавшегося  судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

       Представитель истца Носенко Е.П., предъявленный в интересах  Сыч И.М.  иск поддержала  в полном объеме, просила взыскать в пользу истца  расходы  по уплате им госпошлины    при  подаче иска в доход бюджета в размере 1375, 71  руб.

         Заслушав объяснения истца, исследовав  материалы настоящего гражданского дела, судья находит  исковые требования Сыч И.М. подлежащими   удовлетворению.

         При рассмотрении дела было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в ночь со 2 на 3 марта 2012г. напротив дома 20А по улице Кутузова в г. Сыктывкаре по вине водителяавтомашины  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  с гос рег.знаком <НОМЕР> - Демина Е.В.  принадлежащему истцу Сыч И.М. транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос.рег.знаком <НОМЕР> были причинены технические повреждения. Вступившим в законную силу постановлением  от 14.05.2012г. водитель Демин Е.В.  был признан  виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27.КоАП РФ за оставление им места совершения  ДТП, участником которого  он являлся. Согласно справки ОГИБДД  установленной формы (л.д.9) автомобилю истца были причинены  повреждения  заднего  бампера и заднего левого крыла.

       23 мая .2012 года  истец Сыч И.М. и ответчик Демин Е.В. заключили Соглашением, по условиям которого Демин Е.В. обязался возместить истцу Сыч И.М. в добровольном порядке с выплатой наличными денежными средствами в срок до 15 июня 2012г. материальныйущерб  по оплате  расходов  стоимости восстановительного ремонта <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос.рег.знаком <НОМЕР> согласно наряда - заказа  от станции технического обслуживания автомобилей  и компенсировать  истцу  убытки в виде  понесенных  расходов за оказание юридической помощи представителем Носенко Е.П. по договору об оказании  юридических услуг от 14.03.2012г. По условиям заключенного соглашения истец Сыч И.М. должен был подтвердить ответчику Демину Е.В. распиской о получении от последнего наличных денежных средств. Согласно договора заказ -наряда станции технического обслуживания - ООО «ВеГо», товарного чека и кассового чека ООО «АвтоМастер» ( л.д. 7-8) истец оплатил расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства и приобретению расходных материалов и автозапчастей 23.05.2012г. в размере 24 190,30 руб. Условия заключенного соглашения ответчиком Деминым Е.В. исполненык установленному  сроку  не были и на день рассмотрения дела  расписка в  передаче истцу  денежных средству суду  представлена не была.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.     Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по своевременной доставке товара лежит на ответчике.

         Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности, судья считает необходимым взыскать с ответчика   в пользу истца денежные средства в  размере  39190 руб. 30 коп. , в том числе расходы по оплате  стоимости ремонта автомобиля  на  СТО  согласно  договора заказ-наряда   в  сумме 24 190,30  руб.  и  убытки, понесенные им в связи  с  оплатой  юридической  помощи представителем  в сумме 15000 руб. 

          Удовлетворяя требования истца  судья исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца   подлежит взысканию  госпошлина  в сумме 1375 рублей 71 копейка.  

      С учетом изложенного и , руководствуясь ст.ст.232-237 ГПК РФ , мировой судья

РЕШИЛ:

     Исковые требования Сыч <ФИО2> .удовлетворить. .

      Взыскать с  Демина <ФИО3>   в пользу Сыч <ФИО2> денежные средства в  размере  39190 руб. 30 коп, в том числе расходы по оплате  стоимости  восстановительного ремонта автомобиля  в  сумме 24 190,30  руб.  и  убытки, понесенные им в связи  с  оплатой  юридической  помощи представителем  в сумме 15000 рублей,  расходы по уплате госпошлины  в сумме 1375 рублей 71 копейка, а всего взыскать: 40566 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.10.2012Мировой судья Н.В.Мамонова