Решение по делу № 2-1035/2015 от 30.03.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Иваново 16 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зяблова Е. А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зяблов Е. А. обратился в суд с иском к ОАО «ЖАСО». Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 30317 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.08.2014 с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащее Зяблову Е. А. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие согласно материалам ГИБДД произошло по вине водителя ФИО2 Зяблов Е. А. обратился в ОАО «ЖАСО», застраховавшее его гражданскую ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы. ОАО «ЖАСО» признало случай страховым и произвело 11.09.2014 страховую выплату в размере 49317 рублей 14 копеек. Зяблов Е. А., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости причиненного ущерба обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 108086 рублей. За услуги независимого оценщика Зяблов Е. А. уплатил 4000 рублей. Зяблов Е. А. направил 15.10.2014 в адрес ОАО «ЖАСО» претензию, в которой просил выплатить причитающееся страховое возмещение с учетом выводов независимого оценщика, а также возместить понесенные расходы на оплату услуг оценщика. ОАО «ЖАСО» в удовлетворении претензии Зяблову Е. А. отказало. Поскольку ОАО «ЖАСО» уклонилось от выплаты страхового возмещения в полном объеме, Зяблов Е. А. считает, что к страховщику должна быть применена установленная Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» санкция в виде штрафа, а также усматривает правовые поводы для взыскания с ОАО «ЖАСО» компенсации морального вреда. Кроме того, Зяблов Е. А. настаивает на возмещении ОАО «ЖАСО» понесенных расходов в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Зяблова Е. А. к ОАО «ЖАСО» без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС в архиве комитета имеется запись акта о смерти № от 17.11.2014, в соответствии с которой истец Зяблов Е. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ОАО «ЖАСО», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

Согласно материалам дела исковое заявление Зяблова Е. А. к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения подписано и подано в суд ФИО3, в подтверждение полномочий которого на право представления интересов Зяблова Е. А., в том числе на подписание и предъявление иска в суд, предоставлена доверенность от 12.11.2014, заверенная директором ООО «<данные изъяты>».

Из представленных ОАО «ЖАСО» документов – запроса, направленного ОАО «ЖАСО» 23.03.2015 в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>», ответа на указанный запрос ООО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» доверенность, датированную 12.11.2014, которой Зяблов Е. А. уполномочил ФИО4 и ФИО3 вести его дела во всех судебных учреждениях Российской Федерации со всеми процессуальными правами и действиями, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, не заверяло, личность Зяблова Е. А. генеральному директору общества неизвестна, бланк доверенности и подпись генерального директора поддельные.

Таким образом, учитывая, что ООО «<данные изъяты>» факт удостоверения доверенности, выдаваемой Зябловым Е. А., не подтвердило, как и факт наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и Зябловым Е. А., суд приходит к выводу, что исковое заявление Зяблова Е. А. к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных положений закона иск Зяблова Е. А. к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Зяблова Е. А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем подачи искового заявления в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Богуславская