Решение по делу № 2-37/2015 ~ М-24/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино ДД.ММ.ГГГГ

Сорокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Дмитриенко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 62 м2, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена истцами, которые являются супругами, на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с предприятием – АООТ Сорокиноагрострой, которое впоследствии было ликвидировано. В настоящее время они, ФИО1 и ФИО2, решили получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение. Однако, при обращении в регистрационную службу выяснилось, что договор передачи спорной квартиры им в собственность имеет ряд недостатков. В частности, в этом договоре неверно указана общая площадь данной квартиры – 65 м2, тогда как фактически ее общая площадь (согласно технического паспорта) составляет 62 м2; не указан полный адрес спорной квартиры; улица, на которой расположено данное жилье, на момент заключения договора носила название - Строителей, а затем была переименовано в Строительную. Кроме этого, ранее дом, в котором расположена спорная квартира, имел номер 8, а квартира – номер 2, позднее этому дому был присвоен номер 9, а спорной квартире – номер 1.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали требования своего иска, указав, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы соответствуют действительности, просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика – Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> ФИО5 и третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о признании исковых требований ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Доводы истцов были подтверждены следующими представленными суду доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в 1992 г. она проживала в <адрес> и работала в АООТ Сорокиноагрострой в качестве секретаря-машинистки. Она лично оформляла договор о передаче в собственность семье истца ФИО1, состоящей из трех человек, спорной квартиры. Ей достоверно, известно, что в указанной квартире, имеющей в настоящее время адрес: <адрес>, супруги ФИО9 продолжают проживать по настоящее время. Пользуются данным жильем, как своим собственным.

Исковые требования подтверждены также представленными суду письменными доказательствами: свидетельством о заключении между истцами брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); договором передачи квартиры в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АООТ Сорокиноагрострой и истцом ФИО1, согласно которого спорная квартира была передана в собственность ФИО1 на семью из трех человек (л.д. 7-8); справками администрации Сорокинского муниципального района <адрес> и администрации Александровского сельского поселения, согласно которых спорная квартира в реестре муниципального имущества Сорокинского муниципального района и в реестре имущества Александровского сельского поселения не значится (л.д. 9-10); справками об изменении адреса, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ номер дома, в котором расположена спорная квартира, был изменен с № на № 9, а номер спорной квартиры изменен с № на № 1, название <адрес> (л.д. 11-12); справкой администрации Александровского сельского поселения, согласно которой в спорной квартире в настоящее время проживают истцы ФИО1 и ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7 (л.д. 13); Архивной справкой, согласно которой АО «Сорокиноогрострой» было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ без правопреемников (л.д. 14); техническим паспортом, в соответствии с которыми спорная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 62 м2, инвентаризационную стоимость – 73 825 рублей (л.д. 15-16).

Суд, заслушав истцов, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку их исковые требования были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также были поддержаны третьим лицом и признаны представителем ответчика, что в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истцов.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцы приобрели спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, согласно заключенного с предприятием - АООТ Сорокиноагрострой договора о передаче квартиры в собственность. Поэтому, признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2, признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на трехкомнатную квартиру общей площадью 62 м2, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно
судья