Решение по делу № 2-769/2016 (2-4812/2015;) от 08.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> П края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к В, В, В об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности В, В, В, В, по 1/4 доли в праве собственности у каждого.

Истица В обратилась в суд с иском к В об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками квартиры являются В (1/4 доля в праве), В (1/4 доля в праве), В (1/4 доля в праве). Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не производит, ввиду чего образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в указанной квартире с учетом права собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а образовавшуюся задолженность по жилищно–коммунальным услугам, указанную в строке квитанций «задолженность (недоплата)» учесть за ответчиком.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: В, В, КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО УК «<адрес>», МУП «РКЦ», Ф края «Ф капитального строительства многоквартирных домов П края».

На основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление В об уточнении исковых требований, согласно которому истица просит суд определить порядок и размер ее участия, а также участия В, В, В в расходах на оплату найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на оплату коммунальных услуг жилого помещения в размере 1/4 долей от начисления платы.

Также указанным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены В, В

Истица В в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик В в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.

Ответчики В, В в судебное заседание не явились, судебные повестки на имя ответчиков, направленные судом по адресу: <адрес>, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ф третьих лиц КГУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания», АО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО УК «<адрес>», МУП «РКЦ», Ф края «Ф капитального строительства многоквартирных домов П края» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ф края «Ф капитального строительства многоквартирных домов П края», МУП «РКЦ», направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно представленному письменному отзыву на иск Ф края «Ф капитального строительства многоквартирных домов П края» полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Ф с ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения в программу начисления взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в отношении ответчиков и произведен перерасчет по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. В адрес ответчиков Ф будут направлены отдельные платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт за март 2016 г. (с перерасчетом по взносам на капитальный ремонт за период с октября ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно пояснениям Ф ООО УК «<адрес>», данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания произвела раздел счетов ответчиков, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № В, В, В, В являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве у каждого 1/4.

Обслуживающей организацией жилого <адрес> является ООО «Управляющая компания <адрес>». В квартиру, принадлежащую сторонам, поставляются следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, электроснабжение, кроме того, ежемесячно начисляется плата за содержание и ремонт общего имущества дома, при этом начисления производятся на имя В по лицевому счету № на состав семьи из четырех человек с учетом общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м.

В, В в судебное заседание не явились, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно доводов истца суду не представили.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания указанного имущества и в соответствии со ст. ст. 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные действия не противоречат пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из пояснений истицы В следует, что ответчики, проживая в квартире, не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в объеме пропорционально своей доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, собственники в силу закона должны производить оплату содержания и ремонта общего имущества дома соразмерно принадлежащей каждому доли в праве собственности на квартиру; оплата коммунальных услуг независимо от размера долей сторон в праве собственности должна производиться собственниками в равном размере, поскольку собственники пользуются жилым помещением совместно, без ограничений и без учета принадлежащих им долей в праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес> являются В (доля в праве – 1/4), В (доля в праве – 1/4), В (доля в праве – 1/4), В (доля в праве – 1/4).

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым установить порядок оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым плата за содержание и ремонт общего имущества дома, и за коммунальные услуги вносится В, В, В, В в равных долях, а именно по 1/4 доли от общей суммы начисленных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и за коммунальные услуги в указанном жилом помещении: плата за содержание и ремонт общего имущества дома, и за коммунальные услуги вносится В, В, В, В по 1/4 доли от общей суммы начисленных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лысенко Е.А.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.