Решение от 23.07.2014 по делу № 2-4237/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

При секретаре Скрипник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4237 /2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Василевской Н. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Василевской Н.Н. задолженности в размере *** руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком кредитный договор на предоставление последней «Потребительского кредита» в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере *** руб.

По условиям договора (п. 3.1) погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила *** руб., в том числе :

1. Просроченный основной долг- *** руб.

2. Просроченные проценты – *** руб.

3. Неустойка за просрочку основного долга – *** руб.

4. Неустойка за просроченные проценты- *** руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности( включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. ( л.д. 3).

Ответчик Василевская Н.Н. о дне рассмотрения дела извещалась, повестка возвращена по истечении срока хранения. Ранее ответчик неоднократно извещалась о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ., повестки возвращены по истечении срока хранения. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не добросовестно пользуется своими процессуальными правами и для защиты своих прав выбрала такой способ как не явку в суд.

Третье лицо- Роспотребнадзор г. Москвы о дне и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в деле не направил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 807, 811, 819 ГК РФ

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованию пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавце вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Василевской Н.Н. кредитный договор № на предоставление последней «Потребительского кредита» в размере *** руб. сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. ( л.д. 5-11).

В соответствии с п. 2.1. Договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере *** руб.

По условиям договора ( п. 3.1) погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.( л.д. 16-17 )

Ответчик Василевская Н.Н. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила *** руб., в том числе :

1. Просроченный основной долг- *** руб.

2. Просроченные проценты – *** руб.

3. Неустойка за просрочку основного долга – *** руб.

4. Неустойка за просроченные проценты- *** руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) ( л.д. 6 ).

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, путем направления 04.02. 2014 г. Василевской Н.Н. требования о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности ( л.д. 37).

Однако, предложение о расторжении кредитного договора о возврате суммы кредита до настоящего времени не выполнено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности согласно исковых требований *** руб., при этом расторгнув договор.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░