Решение по делу № 33-3397/2012 от 02.11.2012

Судья Пак О.Г. № 33-3397/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Коваленко С.В., Леоновой Л.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2012 г. по заявлению прокурора Сегежского района в интересах Волковой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сегежского района обратился в суд с названным заявлением в интересах Волковой Н.П. по тем основаниям, что в период с (...) г. по (...) г. коммунальная услуга в виде отопления предоставлялась истице ненадлежащим образом, то есть с нарушением установленного температурного режима, в результате чего истица, находясь в преклонном возрасте, испытывала нравственные и физические страдания, вынужденно проживала в холоде и дискомфорте, ей необходимо было тепло одеваться, в том числе и ночью, для повышения температуры воздуха в квартире приходилось включать обогреватель, ввиду чего плохо себя чувствовала. Кроме того, ее малолетний внук (...) из-за отсутствия отопления болел простудным заболеванием. Прокурор просил взыскать с ООО «Управляющая компания Дом» (далее – ООО «УК Дом») в пользу Волковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере (...) руб. за ненадлежащее отопление.

Суд удовлетворил заявление частично, взыскал с ООО «УК Дом» в пользу Волковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере (...) руб., в бюджет (...) муниципального района - государственную пошлину в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что действующим законодательством установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. ООО «УК Дом» неправомочно принимать решения по осуществлению капитального ремонта. О необходимости проведения собрания по вопросу капитального ремонта розлива отопления истица была проинформирована письмом от (...) г. Ненадлежащее отопление в период с (...) г. по (...) г. не подтверждено документально. Основными условиями компенсации морального вреда являются установление вины и действительность морального вреда, то есть должны быть факты, которые подтверждают, что вред этот действительно был причинен. Судом неправильно установлено наличие причинно-следственной связи между причинением морального вреда и виной ООО «УК Дом» в ненадлежащем предоставлении услуги по отоплению, поскольку именно непроведение своевременного капитального ремонта системы отопления в доме явилось причиной ненадлежащего предоставления услуги по отоплению.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УК Дом» Оленевич Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда не подлежащим отмене.

Истица Волкова Н.П., представители третьих лиц ООО «Сегежа-Энерго» и администрации Сегежского городского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика и объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма № (...) от (...) г. Волкова Н.П. зарегистрирована и проживает по адресу: (...).

С (...) г. ООО «УК Дом» является управляющей организацией дома, где расположено жилое помещение истицы, на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания от своего имени и за счет собственника помещения за плату осуществляет управление многоквартирным домом, которое включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

(...) г. администрация Сегежского городского поселения в связи с поступившей жалобой на неудовлетворительное функционирование системы отопления просила ООО «УК Дом» принять меры по устранению недостатков.

В письме, адресованном ООО «УК Дом» и зарегистрированном (...) г. за № (...), Волкова Н.П. просила разрешить проблему с отоплением.

Письмом № (...) от (...) г. истица приглашалась администрацией Сегежского городского поселения на личный прием к главе по вопросу некачественного оказания жилищно-коммунальных услуг.

Из письма администрации Сегежского городского поселения от (...) г. № (...) следует, что причиной неудовлетворительного отопления квартиры Волковой Н.П. являлся эксплуатационный износ радиатора, промывка прибора отопления нецелесообразна, (...) г. проведены работы по замене прибора отопления.

Согласно актам от (...) г. и (...) г. в квартире истицы был зафиксирован температурный режим от (...) до (...) град. С и (...) град. С соответственно.

Согласно экспертному заключению № (...) от (...) г. в указанной квартире параметры микроклимата (температура) ниже предельно-допустимого уровня и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, составили (...) - (...) град. С.

Согласно акту комиссионного обследования, проведенного представителями ООО «УК Дом», администрации Сегежского городского поселения, (...), (...), от (...) г. на розливе отопления имеются следы ремонта (вставки, хомуты), имеются следы коррозии, срок эксплуатации системы отопления 63 года, при нормативном 15 лет, радиаторы слабо прогреваются, принято решение о необходимости проведения капитального ремонта розлива отопления.

Из ответа ООО «УК Дом» № (...) от (...) г. на заявление Волковой Н.П. следует, что акт замеров, которым установлено несоответствие температуры воздуха в квартире истицы нормативной температуре, направлен в расчетный центр для перерасчета оплаты за отопление; в адрес (...) направлено предписание о представлении сметы на замену системы отопления дома с целью проведения собрания по вопросу замены розлива отопления за средства, собираемые на капитальный ремонт.

Письмом № (...) от (...) г. администрация Сегежского городского поселения уведомила Волкову Н.П. о направлении в адрес ООО «УК Дом» обращения по подготовке документов для организации общего собрания собственников помещений для решения вопроса проведения капитального ремонта розлива отопления.

В ответе ООО «УК Дом» № (...) от (...) г. на заявление Волковой Н.П. указано о производстве перерасчета платы за отопление за (...), а также о проведении собрания по вопросу замены системы отопления за счет средств, собираемых на капитальный ремонт.

Актом комиссионного обследования от (...) г. подтверждена необходимость проведения капитального ремонта розлива отопления и замены чугунных радиаторов для восстановления работоспособности отопления в квартире Волковой Н.П.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей (...) и (...) подтвердили, что проблема с отоплением в доме существует с (...) г., с (...) г. температура в квартирах не поднимается выше (...) - (...) град. С (без электрообогревателей), в том числе в квартире Волковой Н.П..

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правил), на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Потребителю пунктом 51 Правил предоставлено право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству предоставляемых потребителям услуг по отоплению определены в пункте 15 Приложения № 1 к Правилам, согласно которым температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не менее +18 град. С, в угловых комнатах - +18 град. С; отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на неоднократные обращения истицы с целью устранения проблем с отоплением, иных доказательств по делу в их совокупности, свидетельствующих о некачественном оказании указанной услуги управляющей организацией, вывод суда о наличии законных оснований для компенсации истице морального вреда является правильным. Причина некачественного оказания коммунальной услуги в спорный период обусловлена виновным бездействием ответчика.

Доводы жалобы о неподтверждении ненадлежащего отопления квартиры истицы в период с (...) г. по (...) г. несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что ООО «УК Дом» не полномочно принимать решения по проведению капитального ремонта системы отопления, явившегося причиной ненадлежащего предоставления услуги по отоплению, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не обеспечено надлежащее оказание коммунальной услуги в соответствии с нормами действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом, принятие своевременных мер по заявлению истицы для предоставления услуги по отоплению надлежащего качества.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, несоблюдением ООО «УК Дом» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Волковой Н.П. о надлежащем предоставлении услуги по отоплению и с учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Названное положение закона подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку требование компенсации морального вреда является производным требованием от требования о надлежащем предоставлении услуги по отоплению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» в пользу Волковой Н.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) рублей.

Председательствующий

Судьи