Решение по делу № 2-1947/2015 ~ М-983/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1947\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре ФИО3

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения, действия ( бездействия) должностного лица

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Определением от (дата обезличена), вынесенного командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД ФИО1 по г. Н.Новгороду в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы от (дата обезличена) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата обезличена) старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду отказано. На данное определение заявителем подана жалоба в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по г. Н.Новгород (дата обезличена). В ответ на жалобу заявителем получено отношение за подписью начальника ОГИБДД ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО4, в котором указано, что нарушений законодательства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено. При этом указано, что фактически обращение, направленное на отмену определения от (дата обезличена) в рамках КОАП РФ не рассматривалось.

Заявитель считает, что направлением ему данного обращения и не рассмотрением жалобы на определение от (дата обезличена) нарушены его права. Он просит признать незаконным действие ( бездействие) ФИО4 и обязать ФИО4 и ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

В судебном заседании ФИО1 заявителя поддержал требования.

ФИО1 по г. Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав ФИО1 заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действ (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена как либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) необходима совокупность одновременно двух условий, чтобы действие противоречило закону, а также нарушало права заявителя.

Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от (дата обезличена) № 59_ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с компетенцией, согласно части 1 статьи 12 ФЗ, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы, а также порядок взаимодействия между подразделениями, должностными лицами органов внутренних дел и гражданами при предоставлении государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством РФ срок, определены в действовавшем на момент рассмотрения дела Приказом МВД РФ от 12. 09. 2013 года (номер обезличен) « Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ».

На основании Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91).

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО2 обратился (дата обезличена) к командиру ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 г. Н. Новгорода ФИО6 с заявлением, в котором просил принять к рассмотрению его жалобу от (дата обезличена) на постановление по делу об административном правонарушении от 24. 12. 2013 года, находящуюся в нераспечатанном конверте, отправленном на имя капитана полиции ФИО7, передать принятую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) для рассмотрения соответствующему должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением от (дата обезличена), вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД Управления МВД ФИО1 по г. Н.Новгороду в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы от (дата обезличена) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата обезличена) старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду отказано. На данное определение заявителем подана жалоба в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по г. Н.Новгород (дата обезличена). ( л.д.30)

В ответ на жалобу заявителем получено отношение за подписью начальника ОГИБДД ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО4 от (дата обезличена), в котором указано, что нарушений законодательства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не установлено. При этом указано, что фактически обращение, направленное на отмену определения от (дата обезличена) в рамках КОАП РФ не рассматривалось.( л.д.5-6)

Заявитель считает, что не рассмотрением в установленном КОАП РФ порядке его ходатайства об отмене определения от (дата обезличена), нарушены его права.

Согласно статье 24. 4 КоАП РФ - Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципа осуществления правосудия, следует придти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном делу преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причина пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).

В соответствии с п. 267 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата обезличена) N 185, при подготовке рассмотрению поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает поступившие ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела видно, что по жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока от (дата обезличена) начальником ОГИБДД ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО4 дан письменный ответ, тогда как необходимо было вынести процессуальный документ, оформленный в виде определения ( постановления).

Данное нарушение действующего административного законодательства должностным лицом до настоящего времени не устранено, поскольку определение об удовлетворении жалобы либо отказе в удовлетворении заявления, либо иного процессуального документа по заявлению заявителя не принято и в адрес заявителя не направлено, то есть допущено бездействие с стороны должностного лица.

Согласно части 1, 3 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправление должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объем допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено бездействие должностного лица и требование заявителя подлежит удовлетворению, виновное лицо - начальник ОГИБДД ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО4, обязано устранить допущенное нарушение и принять решение ( об удовлетворении жалобы, об отказе в удовлетворении жалобы либо о передаче жалобы в иной орган) по жалобе ФИО2, направленной должностному лицу (дата обезличена), в которой он просит отменить определение командира полка ДПС ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО5 от (дата обезличена) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в установленной КоАП РФ форме, о чем уведомить заявителя.

При вышеуказанных обстоятельствах требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заявлению ФИО2 об оспаривании решения, действия ( бездействия) должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконными действия ( бездействие) начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4, выразившиеся в непринятии в установленной КОАП РФ форме решения по заявлению ФИО2 от (дата обезличена) в части отмены определения командира полка ДПС ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО5 от (дата обезличена).

Возложить на начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 обязанность принять решение в соответствии с требованиями КОАП РФ по заявлению ФИО2 от (дата обезличена) в части отмены определения командира полка ДПС ГИБДД ФИО1 по г. Н.Новгороду ФИО5 от (дата обезличена).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (дата обезличена)

Судья Л.И.Корнилова