Решение по делу № 2-498/2012 от 16.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2012г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Т. В. к Администрации г.Климовска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рыбакова Т.В., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации г.Климовска о признании права собственности на земельный участок площадью 1572 кв.м. в конкретных границах, расположенный по адресу: Московская <адрес>, г.Климовск, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности домовладение <адрес> расположенное на спорном земельном участке; указанное домовладение было возведено прежним собственником в 1957г.; истица обратилась в администрацию г.Климовска по вопросу согласования схемы расположения земельного участка, однако ответчиком было отказано по тем основаниям, что размер земельного участка превышает пределы максимальных размеров земельного участка, предоставляемого гражданам для ИЖС \л.д.3-4,103\.

В настоящем судебном заседании представитель истицы настаивала на уточненных требованиях, просила суд признать за истицей право собственности на земельный участок площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением фактических границ и координатных точек согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель администрации г.Климовска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.102\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при том, что последний об отложении дела слушанием не просил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица по договору дарения, заключенного с Рыбаковой В. М. ДД.ММ.ГГГГ, приобрела в собственность 3\5 доли домовладения <адрес> \л.д.6\; также истица по договору дарения, заключенного с Шавыриным В. И. ДД.ММ.ГГГГ, приобрела 2\5 доли вышеуказанного домовладения \л.д.7-8\; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истицы Рыбаковой Т.В. на указанное домовладение \л.д.9\.

Согласно решения Совета депутатов г.Климовска от 19.02.2003г. № 9/1 на территории муниципального образования «Город Климовск Московской области» установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства: минимальный – 450 кв.м., максимальный – 1200 кв.м. \л.д.33\.

В силу ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (то есть до 30.10.2001 г.), сохраняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением истицей в 1996г. по договору дарения права собственности на домовладение <адрес>у г.Климовска, к ней перешло и право пользования земельным участком при данном домовладении.

Одновременно суд учитывал положения п.9.1. ч.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в соответствии с которым, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Истица, как собственник жилого дома, имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка, при том, что администрацией г.Климовска каких-либо сведений, с достоверностью подтверждающих невозможность предоставления участка в собственность в силу закона, не представлено.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Климовск, <адрес>, составляет 1572 кв.м. Фактические границы имеют следующие размеры: <...>

Координаты характерных точек фактической границы участка имеют следующие значения:

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Права владельцев смежных земельных участков фактическим землепользованием при жилом <адрес> не нарушаются \л.д.83-98\.

В материалах инвентарного дела на домовладение <адрес>, которое суд обозревал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют, вместе с тем, из данных материалов следует, что первичная инвентаризация домовладения произведена ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до приобретения истицей домовладения в ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, прилегающего к домовладению, составляла 1592 кв.м. \л.д.44-57\, что также подтверждается инвентарными планами земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ \л.д.15,16\,

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывал те обстоятельства, что разница в площади между предоставляемым истице в собственность земельным участком площадью 1572 кв.м. и максимальным размером земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (1200 кв.м.), не превышает 450 кв.м., таким образом, препятствия для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок отсутствует, поскольку согласно ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих право граждан на земельный участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рыбаковой Т.В. удовлетворить.

Признать за Рыбаковой Т. В. право собственности на земельный участок площадью 1572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

<...>

со следующими значениями координат характерных точек:

<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий