Решение по делу № 33-22975/2015 от 10.09.2015

Судья – Петрунина М.В. дело № 33-22975/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Киреевой И.В. и Першиной С.В.

при секретаре – Аникушиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу Исмаилова А.С. – представителя Николаевой А.В. и Николаевой Е.А.

на решение Серпуховскогогородского суда Московской области от 30 июня2015 года по делу по иску Михайловой Юлии Николаевны к Николаевой Екатерине Александровне, Николаевой Алене Вячеславовне о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения истца и ее представителя – Алексеева М.А., представителя ответчиков – Исмаилова А.С., Рожновой О.Н., Михайлова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к Николаевой Е.А., Николаевой А.В. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 16.12.2014 г., заключенной между Николаевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от 01.12.2014 г., от имени Рожновой О.Н., действующей на основании доверенности от 24.11.2014 г., от имени Михайловой Ю.Н., с одной стороны и Николаевой Е.А., с другой стороны, земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:624, общей площадью 1083 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> дома с кадастровым номером 50:50:32:/057/2014-560, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 149,8 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 30.12.2014 г. на указанные земельный участок и дом, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 34758,37 руб.

В обоснование иска указывала, что Михайлова Ю.Н. 24.11.2014 г. оформила нотариальную доверенность на продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу на имя Рожновой О.Н. с правом передоверия. 01.12.2014 г. Рожнова О.Н. передоверила права по доверенности между ней и Михайловой Ю.Н. на имя Николаевой А.В. 16.12.2014 г. Николаева А.В., действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, от 01.12.2014 г. и Николаева Е.А. заключили договор купли-продажи дома и земельного участка по указанному адресу. 25.12.2014 г. Рожнова О.Н. обратилась к нотариусу об отмене выданной ею доверенности на имя Николаевой А.В., о чем уведомила в телефонном разговоре и посредством смс сообщений Николаеву А.В., что ее доверенность отозвана и просила никаких действий по продаже земельного участка с расположенным на нем домом не производить и возвратить доверенность. 30.12.2014 г. Рожнова О.Н. обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Серпухов о том, что нотариальная доверенность на имя Николаевой А.В. отозвана и данное заявление было направлено почтой. 30.12.2014 г. был зарегистрирован договор купли продажи дома и земельного участка. Поскольку Рожнова О.Н. отменила полномочия на совершение сделки по купле-продаже, принадлежащего Михайловой Ю.Н. недвижимого имущества путем отмены доверенности, то имеются основания для признания договоров купли-продажи дома и земельного участка недействительными.

Николаева Е.А. и Николаева А.В. исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Рожнова О.Н. исковые требования поддержала.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Исмаилов А.С. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 166, 188, 189 ГК РФ, ст.ст. 17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку Рожновой О.Н. на момент регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка была отменена, выданная ею доверенность на имя Николаевой А.В., о чем в материалах регистрационного дела (л.д. 73) имеется заявление, в котором она сообщает об отмене доверенности 30.12.2014 г., данный факт сторонами не оспорен. Кроме того, представитель ответчиков не отрицал факт того, что Николаева А.В. не знала об отзыве, выданной на её имя доверенности от имени Рожновой О.Н., данный факт также не оспорен. Стороны знали об отзыве доверенности, выданной на имя Николаевой А.В.

В связи с этим, договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между Николаевой А.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от 01.12.2014 г. от имени Рожновой О.Н., действующей на основании доверенности от 24.11.2014 г. от имени Михайловой Ю.Н., с одной стороны и Николаевой Е.А., с другой стороны является ничтожной сделкой. Сделка была совершена между близкими родственниками (мать и дочь), имущество продано по цене, которая значительно ниже рыночной стоимости. Доказательств, что денежные средства в размере 1 000000 руб. были переданы Михайловой Ю.Н. не представлено.

Регистрация права собственности на спорный участок и дом за Николаевой Е.А. правильно подлежит аннулированию из записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 11.03.2015 года заявление Михайловой Ю.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, определение обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д. 17-18).

В силу ст. 144 ГПК РФ суд также правильно отказал в удовлетворении заявления Исмаилова А.С. об отмене мер по обеспечению иска, поскольку в дальнейшем исполнить данное решение суда будет не возможным.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Исмаилова А.С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: