Решение по делу № А45-682/2009 от 21.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Нижегородская, 6, г. Новосибирск, 630102

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                      Дело № А45-682/2009

«21» мая 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено «21» мая 2009 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи             Коноваловой Д.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Неверова Олега Владимировича, г.  Новосибирск,          

к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Ирине Юрьевне, г. Ленск, Республика Саха (Якутия),          

о взыскании 2 713 494 руб. 29 коп.  задолженности и  пени по договору  поставки № К-0111/169 от 01.11.2007,        

при  участии в судебном заседании представителей:

истца: Пьянкова Ю.А. – по доверенности от 10.10.2008, паспорт 50 03 249514;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неверов Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубаревой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору поставки № К-0111/169 от 01.11.2007 в размере 2 547 031 руб. 51 коп. и неустойки в размере 166 462 руб. 78 коп.

В судебном заседании 18.05.2009 судом рассмотрено и удовлетворено  в порядке статей 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истцом увеличен размер взыскиваемой неустойки до 462 635 руб. (неустойка рассчитана по состоянию на 18.05.2009). Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.  Между сторонами был заключен договор  поставки № К-0111/169 от 01.11.2007, истцом во исполнение условий договора был поставлен ответчику товар, который ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 2 547 031 руб. 51 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В отзыве, поступившем в арбитражный суд 14.04.2009, указал, что договор поставки № К-0111/169 от 01.11.2008 с истцом не заключал, приложения к исковому заявлению от истца ему не поступали.

В опровержение указанного обстоятельства истцом представлены в материалы дела почтовые уведомления о получении ответчиком корреспонденции. Кроме того, истец пояснил, что им в тексте искового заявления была допущена техническая ошибка (неверно указан год), им взыскивается задолженность по договору поставки № К-0111/169 от 01.11.2007, который имеется в материалах дела, договор поставки № К-0111/169 от 01.11.2008 истец с ответчиком не заключал.

Судом были назначены предварительные судебные заседания 09.02.2009, 13.03.2009, 06.04.2009,  назначено судебное разбирательство на 18.05.2009.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком определения суда от 06.04.2009, которое было получено ответчиком лично 19.04.2009).

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между истцом – индивидуальным предпринимателем Неверовым Олегом Владимировичем и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Зубаревой Ириной Юрьевной заключен договор поставки № К-0111/169 (т. 1 л.д. 8 – 10), согласно условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство по передаче в собственность ответчика (покупателя) товар в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарно-транспортным накладным, фактурам или счетам-фактурам, которые являются неотъемлемыми частями договора и носят характер дополнительного соглашения к договору по каждой отдельной поставке.

Давая правовую оценку договору поставки № К-0111/169 от 01.11.2007, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки, существенные условия договора сторонами согласованы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении, условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются в транспортных накладных, фактурах или счетах-фактурах.

Товарные накладные, на основании которых производилась поставка и взыскивается задолженность, имеют ссылки в качестве основания составления на договор поставки № К-0111/169 от 01.11.2007. С учетом изложенного, суд признает согласованными сторонами такие существенные условия договора поставки, как предмет договора, наименование и количество товара, что соответствует условиям договора (пункт 1.1) и статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом взыскивается задолженность  за поставленный по указанному договору товар.

Факт поставки товара подтверждается товарными  накладными № 2703 от 05.08.2008, № 2725 от 05.08.2008, № 2726 от 05.08.2008,  № 2727 от 06.08.2008, № 3062 от 22.09.2008, № 3117 от 22.09.2008, № 3118 от 22.09.2008, № 3119 от 22.09.2008 на общую сумму 2 547 031 руб. 51 коп., подписанными обеими сторонами, доверенностями № 142 от 06.08.2008, № 141 от 06.08.2008, № 118 от 22.09.2008, подписанными ответчиком и скрепленными печатью ответчика.

Истцом представлены в материалы дела подлинники договора поставки № К-0111/169 от 01.11.2007 (т. 1 л.д. 79 – 80), подлинники указанных товарных накладных (т. 1 л.д. 82, 84, 86 – 88, 91 – 93, 97 – 99, 102 – 103, 106 – 109, 113 – 114) и доверенностей (т. 1 л.д. 81, 151, 152).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или несовершения ими процессуальных действий.

В  соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы  сторон, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 547 031 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом взыскивается также неустойка в размере 462 635 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что при просрочке платежа или его части, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара исчислена в размере 462 635 руб.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, судом расчет неустойки  проверен и признан обоснованным с учетом периодов просрочки оплаты поставленного товара по каждой товарной накладной (на дату судебного заседания – 18.05.2009), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 %), расчет неустойки произведен на сумму задолженности с исключением налога на добавленную стоимость.

При этом суд признает взыскиваемый истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 170 000 руб., принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор возмездного оказания услуг № 1/А от 09.02.2009, заключенный истцом с ООО «БИЗНЕС ЗАЩИТА», платежное поручение № 24 от 24.02.2009 на сумму 20 000 руб., трудовой договор  от 02.02.2009 с Пьянковой Ю.А. (т. 1 л.д.  120 – 124).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, оценив категорию рассматриваемого дела с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела (представитель Пьянкова Ю.А.  участвовала в трех судебных заседаниях), стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, принимая во внимание признание исковых требований законными и обоснованными, полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с соблюдением  принципа разумности понесенных судебных расходов. При этом суд признает доказанным истцом размер понесенных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  иску в размере 26 081 руб. 51 коп. и государственная пошлина по заявлению об обеспечении иска в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по  иску в размере 466 руб.  82 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера взыскиваемой неустойки (при этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в независимости от применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубаревой Ирины Юрьевны, 09.10.1960 года рождения, место рождения пос. Кунград Кунградского района Кара-Калпакской АССР, ОГРН 304141417300024, проживающей по адресу: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск,                      ул. Островского, д. 34, кв. 1, в пользу индивидуального предпринимателя Неверова Олега Владимировича, 15.04.1971 года рождения, место рождения               г. Андижан, ОГРН 304541008600110, проживающего по адресу: 630129, г. Новосибирск,  ул. Рассветная, д. 12, кв. 76,долг в размере 2 547 031 руб. 51 коп., неустойку в размере 170 000 руб., государственную пошлину по иску в размере 26 081 руб. 51 коп., государственную пошлину по заявлению об обеспечении иска в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубаревой Ирины Юрьевны09.10.1960 года рождения, место рождения пос. Кунград Кунградского района Кара-Калпакской АССР, ОГРН 304141417300024, проживающей по адресу: 678140, Республика Саха (Якутия), г. Ленск,                      ул. Островского, д. 34, кв. 1,  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 466 руб.  82 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия, вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья                                                                                         Д.В. Коновалова