Решение по делу № 1-106/2011 от 11.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                              Дело № 1-106/11

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                            

                                            о прекращении уголовного дела

          с. Усть-Цильма                                                                              11.10.2011 г.                                       

        Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми  Неворотов В.В.,

с участием  государственного обвинителя   Соколова И.Н.,

подсудимого  Нужного Д.И.,

защитника  подсудимого, адвоката  Мяндина А.Э., предоставившего удостоверение № 573, ордер № 8,

при секретаре  Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом  порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении:Нужного Д.И.1, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Нужный Д.И. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста рыбы, то есть  преступление, предусмотренное ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

         01.09.2011 г., с 20 часов до 20 часов 15 минут,  Нужный Д.И., имея умысел на незаконную добычу рыбы, приехал на своей моторной лодке марки «Крым», бортовой номер <НОМЕР>, оборудованной подвесным лодочным мотором «Хонда-20» на реку Печора на тоню «Хабарицкая», расположенную напротив с.Хабариха, Усть-Цилемского района, Республики Коми.

Находясь там, Нужный Д.И.,  действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, забросил в воду свою плавную сеть длиной 130 метров, ячеей 65мм. , управляя таким образом лодкой  проплыл методом сплава около 200 метров, тем самым совершил незаконную добычу рыбы на реке Печоре, являющейся миграционным путем к местам ее нереста. При выборе сети в ней оказались незаконно-добытые водно-биологические ресурсы: два экземпляра рыбы породы «Семга».  

03.09.2011 г., в 16 часов 25 минут, при перевозке рыбы, добытой при указанных обстоятельствах, Нужный Д.И. был задержан сотрудниками межрайонного отдела, контроля, надзора и охраны ВБР и сотрудником полиции, которые его задержали на тоне «Егориха», расположенной в районе  с. Окунев Нос, Усть-Цилемского района, Республики Коми. Плавная сеть и незаконно добытые ВБР - два экземпляра рыбы породы семга, были изъяты у Нужного Д.И.

Указанными действиями Нужный Д.И. осуществлял незаконную, с использованием плавной сети, добычу рыбы на реке Печора, являющейся миграционным путем к местам  нереста рыбы, что запрещено п.п. 74.10, 77.5.4, 83.1 Правил рыболовства для северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ от 16.01.09 г. № 13. 

В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, ущерб  государству от вылова одного экземпляра рыбы «Семга», составляет 1250 рублей независимо от размера, Нужный Д.И. тем самым причинил материальный ущерб государству на общую сумму 2500 рублей.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, подсудимый Нужный Д.И. заявил ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Нужный Д.И. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал полностью и поддержал  ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение  ему понятно и он полностью признаёт себя виновным  в совершении этого преступления. Ходатайство о постановке  решения  при особом порядке судебного разбирательства им  заявлено добровольно,  после консультации с адвокатом  и он осознаёт все последствия постановления  решения   в отношении его в особом порядке.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник,  не возражают против  рассмотрения уголовного дела  в отношении подсудимого Нужного Д.И. при особом порядке  судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая мнением потерпевшего, суд считает возможным   принять решение  в отношении подсудимого Нужного Д.И. в особом порядке,   так как это не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ.

Действия  Нужного Д.И. суд квалифицирует по ст. 256 ч. 1 п.«в» УКРФ, - незаконная   добыча  (вылов)  водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционный путях к местам нереста рыбы.

Представитель потерпевшего <ФИО2> не возражает против  прекращения уголовного дела в отношении Нужного Д.И., так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в добровольном порядке, активно способствовал раскрытию преступления.

Согласно ст.75 УК РФ, - лицо, впервые  совершившее преступление небольшой  тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если  после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Нужный Д.И., вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию преступления.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных  ст.75 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления,  активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах имеются основания  для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого Нужного Д.И. от уголовной ответственности, поскольку он сам и преступление им совершенное  перестали быть общественно опасными.

Руководствуясь ст.28; 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Освободить  Нужного Д.И.1 уголовной ответственности,

уголовное дело прекратить.

Меру пресечения  в отношении Нужного Д.И.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Судебные издержки в сумме 1253 рублей 16 копеек по оплате труда адвоката отнести на счет государства.

Вещественное доказательство -  плавную рыболовную сеть, являющуюся орудием преступления, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через мирового судью Усть-Цилемскогосудебного участка в течение 10 суток со дня  провозглашения.

                           Мировой судья                                             Неворотов В.В.

Постановление изготовлено  в совещательной комнате на компьютере 11.10.2011 г.