Решение по делу № 33-2950/2015 от 27.02.2015

Судья Матюхина О.В. дело № 33-2950/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.,

при секретаре Крашенинниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Кострюковой В.О. о сносе самовольной постройки

по частной жалобе истца администрации Волгограда

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2015 года, которым Кострюковой В.О. предоставлена отсрочка исполнения решения того же суда от 02 апреля 2014 года по настоящему гражданскому делу сроком на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Кострюковой В.О. о сносе самовольной постройки, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2014 года указанное выше решение суда от 02 апреля 2014 года было отменено, по делу принято новое решение, которым иск администрации Волгограда к Кострюковой В.О. о сносе самовольной постройки, удовлетворён. На Кострюкову В.О. возложена обязанность по сносу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

29 января 2015 года ответчица Кострюкова В.О. в лице представителя Филатова И.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта сроком на 6 месяцев, в обоснование заявления ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок, ввиду необходимости выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений, проживающих в спорном объекте недвижимости. Также ссылалась на утверждённую руководителем инспекции госстройнадзора Волгоградской области Дорожную карту, в соответствии с которой предусмотрен порядок введения в гражданский оборот самовольно возведённых многоквартирных домов в г. Волгограде.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда, истец администрация Волгограда в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и разрешении вопроса по существу, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение суда о возложении обязанности на Кострюкову В.О. по сносу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, вступило в законную силу 13 ноября 2014 года и до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление ответчицы Кострюковой В.О. об отсрочке исполнения судебного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что работы по сносу самовольной постройки могут быть затруднены ввиду неблагоприятных погодных условий, связанных с зимним периодом времени года, на основании чего, пришёл к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на 2 месяца.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при вынесении определения судом первой инстанции учтены не были.

Судебная коллегия полагает, что длительное неисполнение решения Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 13 ноября 2014 года, существенным образом нарушает права взыскателя администрации Волгограда на своевременное исполнение судебного акта, а основания изменения сроков исполнения судебного решения (зимний период времени) является надуманным.

При указанных обстоятельствах, предоставление отсрочки исполнения решения суда по делу, в настоящее время является нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, постановленное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ч.ч. 1, 3 статьи 330 ГПК РФ, а спорный вопрос – разрешению по существу.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия учитывает, что ссылки заявителя Кострюковой В.О. на невозможность исполнения решения суда в установленный законом срок, ввиду необходимости выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений, проживающих в спорном объекте недвижимости, материалами дела не подтверждаются, а приложенная к заявлению копия Дорожной карты не обладает признаками относимости и допустимости к материалам настоящего дела в силу ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку не заверена в установленном законом порядке, а также не содержит сведений о спорном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчицей не было представлено суду объективных доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда для неё затруднительно или невозможно, предоставление отсрочки по делу не отвечает целям правосудия и может нарушить права взыскателя, в том числе право на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в законные сроки, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Кострюковой В.О.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что данный отказ не препятствует Кострюковой В.О. повторно обратиться с аналогичным заявлением в суд первой инстанции, при наличии соответствующих доказательств и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 09 февраля 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Кострюкова В.О. в лице представителя Филатова И.А. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Кострюковой В.О. о сносе самовольной постройки, отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В. Изоткина