Решение по делу № 12-23/2016 от 01.09.2016

Дело № 12-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Варгаши 21 сентября 2016 года

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Тишкова Л.С., с участием Главы Варгашинского поссовета Иванов В.В., помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Черных С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Варгаши Курганской области дело об административном правонарушении по жалобе Главы Варгашинского поссовета Иванов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 24 августа 2016 года о привлечении Иванов В.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 24 августа 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Иванов В.В. – Глава Варгашинского поссовета обратился в Варгашинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, указав, что гражданке Ю.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлялось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием доступа в квартиру Б.Б.Б. для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Варгашинского поссовета вновь поступило письменное обращение Ю.Ю.Ю. о привлечении к административной ответственности Б.Б.Б. по факту нарушения тишины и покоя, в котором указаны доводы на обстоятельства, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в заявлении Ю.Ю.Ю. содержался вопрос, на который ей уже давался письменный ответ, при этом в обращении не приводятся новые доводы, на основании чего Администрацией Варгашинского района было принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. По результатам рассмотрения письменного обращения Ю.Ю.Ю. было рекомендовано в случае совершения повторных действий, нарушающих тишину и покой граждан обратиться с заявлением, указывающим на наличие события административного правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 УК РФ, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 24 августа 2016 года отменить.

При рассмотрении дела Иванов В.В. вину в несвоевременном направлении ответа на обращение Ю.Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, считал возможным прекратить производство по административному делу.

Помощник прокурора Варгашинского района Курганской области Черных С.Д. полагал жалобу необоснованной, просил постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение Иванов В.В., прокурора и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 5 ст. 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Варгашинского района Курганской области в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Варгашинского поссовета поступило обращение Ю.Ю.Ю. с просьбой привлечь к административной ответственности Б.Б.Б. за нарушение тишины и покоя. Однако по результатам рассмотрения обращения ответ заявителю Ю.Ю.Ю. на момент проверки не направлялся. В реестре отправления заказной корреспонденции записи об отправлении Ю.Ю.Ю. ответа отсутствуют. Совместно с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области Иванов В.В. предоставлена копия ответа Ю.Ю.Ю., зарегистрированного в книге исходящей корреспонденции 02.08.2016 года, однако реестр отправления заказной корреспонденции, подтверждающий факт направления Ю.Ю.Ю. указанного уведомления не предоставлен.

Иванов В.В. является Главой Администрации Варгашинского поссовета.

Таким образом, в действиях должностного лица – Главы Варгашинского поссовета Иванов В.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

Вина Главы Администрации Варгашинского поссовета Иванов В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Ю.Ю.Ю. на имя Главы Администрации Варгашинского поссовета Иванов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Иванов В.В.; журналом входящей корреспонденции Администрации Варгашинского поссовета и другими материалами дела, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области было правомерно постановлено о наличии в действиях Главы Администрации Варгашинского поссовета Иванов В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что доводы Иванов В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются не состоятельными и основываются на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Ю.Ю.Ю. была извещена о принятом решении Администрацией Варгашинского поссовета, также по данному вопросу ей ранее направлялся ответ в письменном виде, суд приходит к выводу, что наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности освободить Иванов В.В. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № № Варгашинского судебного района Курганской области от 24 августа 2016 года по делу № о привлечении Иванов В.В. в административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, жалобу Главы Администрации Варгашинского поссовета Иванов В.В. – удовлетворить частично.

Освободить Иванов В.В. от административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, в виду малозначительности совершенного правонарушения и объявить Иванов В.В. устное замечание.

Данное решение может быть опротестовано прокурором Курганской области, либо пересмотрено Председателем Курганского областного суда.

Судья Л.С. Тишкова