Решение по делу № 7-622/2017 от 12.10.2017

Судья Егорова Е.В. Дело № 7-622/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Логвинова Д.В. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 апреля 2017 года в отношении Сафронова Сергея Ивановича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 апреля 2017 года Сафронов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сафронов С.И. обратился с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года жалоба Сафронова С.И. удовлетворена. Постановление должностного лица о привлечении Сафронова С.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

С указанным решением не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и обратилось с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе должностное лицо просит решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года отменить, постановление – оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года не вступившего в силу направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску почтовым отправлением и получена 21 августа 2017 года (л.д. 34).

В жалобе апеллянт указал, что решение суда получено должностным лицом 02 сентября 2017 года. Согласно сведениям, указанным в сопроводительном письме на л.д. 35, 23 августа 2017 года направлена в адрес ОГИБДД УМВДР России по г. Новосибирску и 01 сентября 2017 года получена копия решения суда от 20 июля 2017 года уже с отметкой о вступлении в законную силу.

На основании изложенного, последний день для обращения с жалобой приходится на 31 августа 2017 года.

Жалоба на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 июля 2017 года поступила в суд 12 сентября 2017 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на жалобе (л.д. 37-40). Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о направлении жалобы в пределах установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования. При этом, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Причины пропуска срока в жалобе не указаны, доказательств их уважительности, не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Логвинова Д.В. возвратить заявителю без рассмотрения, дело направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья « подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах административного дела № 7-622-2017

Судья-