Решение по делу № 12-91/2014 от 18.08.2014

Дело №12-91/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск                                                                                   08 сентября 2014 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Морозовой Е.Ю.,

С участием :

лица, привлеченного к административной ответственности –Тупчего И.П.,

помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда протест Борисоглебской межрайпрокуратуры на постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа №2/175-2014 от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1. Закона Воронежской области №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» от 31.12.2003 года в отношении ТУПЧЕГО ИГОРЯ ПЕТРОВИЧА     ,15.10.1966 года рождения, уроженца г.Сусуман Магаданской области Воронежской области, проживающего по адресу: г.Борисоглебск, Юго-восточный микрорайон, д.22, кв.149,-

у с т а н о в и л:

          Административной комиссией Борисоглебского городского округа ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.<адрес> № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 вынесено постановление №6/175-2014г. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

         Не согласившись с указанным постановлением Борисоглебский межрайпрокурор подал протест на постановление, указав, что административная комиссия при вынесении 13.08.2014г. постановления в нарушение ст.29.1 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ административная комиссия Борисоглебского городского округа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выясняла следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и не возвратила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностному лицу, которое составило протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

         В связи с чем, прокурор просит суд постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа №6/175-2014г. от 13.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.<адрес> от 31.12.2003г. №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1 -отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение административной комиссии Борисоглебского городского округа.

        В судебном заседании помощник Борисоглебского межрайпрокурора ФИО2 поддержал доводы протеста в полном объеме.

        Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения протеста, считая его обоснованным.

        Представитель административной комиссии Борисоглебского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии.

        Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает доводы протеста обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Согласно постановлению административной комиссии Борисоглебского городского округа от 13.08.2014г. ФИО1, в нарушение Правил благоустройства не провел мероприятия по окосу сорной растительности и кустарника на прилегающей территории здания, расположенного по адресу: <адрес>. В постановлении в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения указан протокол об административном правонарушении от 24.07.2014, согласно которому правонарушение выявлено 03.07.2014.

        Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

       Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       В нарушение перечисленных требований КоАП РФ административной комиссией Борисоглебского городского округа вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, при отсутствии доказательств совершения им правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Так, ни в протоколе, ни в материалах дела нет доказательств принадлежности здания № по <адрес> ФИО1, объяснения от ФИО1 по данному факту не отбиралось.

В нарушение ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен спустя-21 сутки с момента обнаружения административного правонарушения 03.07.2014.

Вопреки требованиям ст.29.1, п.4 4.1 ст.29.4 КоАП РФ административная комиссия Борисоглебского городского округа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выясняла следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возвращен должностному лицу, которое составило протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, а также в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

    При таком положении суд, рассматривающий жалобу, считает, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Административная комиссия Борисоглебского городского округа, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №6/175-2014г. в отношении ФИО1 по ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», допустила существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

             Протест Борисоглебского межрайпрокурора удовлетворить:

отменить постановление административной комиссии Борисоглебского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1. <адрес> № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

            Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч ст.33.1. <адрес> № «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в административную комиссию Борисоглебского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья -                                                                                        ФИО3