Решение по делу № 12-78/2017 от 19.10.2017

Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего в <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Козловскому району по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей за то, что 06 октября 2017 года в 20 час. 00 мин. нарушил п. 2.5 ПДД, то есть, являясь участником дорожно- транспортного происшествия, не исполнил обязанность, предусмотренную ПДД РФ, выставить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил постановление по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения в связи с тем, что он не являлся водителем автотранспортного средства, так как автомобиль стоял, а не двигался, что автомобиль находился на обочине, потому не возникла обязанность включить световой знак аварийной остановки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что в вечер ДТП он вместе с супругой находился дома, выбежали с женой на улицу после того, как сработала сигнализация в автомашине, то есть он автомашиной не управлял, собственником автомашины не является, что в момент ДТП с мотоциклом автомашина его супруги не двигалась, стояла перед домом в «кармане», то есть на придомовой территории многоквартирного жилого дома, где нет никаких дорожных знаков.

Судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела об административном правонарушении квитанции о внесении им в кассу ООО «УК «Слобода» 400 рублей и фотокарточек с изображением места расположения автомашины в момент ДТП.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с мая 2016 года является собственником автомашины Лада Калина, которой с ее разрешения управляет муж ФИО1, что вечером 06 октября 2017 года они с мужем находились дома, а автомашина стояла в «кармане» перед домом, что после того, как сработала сигнализация, они с супругом вышли на улицу и убедились, что ее автомашина поцарапана мотоциклом под управлением ФИО4

Из протокола об административном правонарушении 21 НБ 425112 от 06 октября 2017 года следует, что в 20 часов 00 минут 06 октября 2017 года водитель ФИО1, будучи причастным к ДТП, не включил на данной автомашине аварийную сигнализацию и не выставил аварийный знак, чем нарушил 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 от дачи объяснений отказался. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО4, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> в 20 часов 00 минут <дата> при движении задним ходом нарушил требования пункта 9.10 ПДД, то есть совершил касательное столкновение с <число> <число> <число>, стоявшей на автостоянке возле <адрес>.

Согласно справке о ДТП от 06.10.2017г. водитель ФИО4 нарушил требования п.9.10 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель ФИО1 требования ПДД не нарушал.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> от 18.01.12г., собственником автомашины Лада <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> основании договора купли- продажи от 24.05.2016г. является ФИО5, дата регистрации- <дата>.

В силу части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно Правилам дорожного движения "водителем" является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Участником дорожного движения" в соответствии с Правилами дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как следует из материалов КУСП <число>, <дата> в 20 часов 00 минут возле <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие: мотоцикл под управлением ФИО4 при движении задним ходом столкнулся со стоящей без движения возле <адрес> автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, что стало возможным вследствие несоблюдения ФИО4, управлявшим мотоциклом, требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно ФИО4, двигаясь задним ходом, не учитывая безопасный боковой интервал, совершил касательное столкновение с стоящей без движения автомашиной лада <данные изъяты>.

Последнее обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОМВД России по <адрес> от <дата> <число> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В оспоренном случае ФИО1 собственником участвовавшего в ДТП автомашины не являлся, как не являлся и водителем указанной автомашины, следовательно, требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно остановиться, выставить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию, на него не распространялись, так как он не был ни участником дорожного движения, ни участником дорожно- транспортного происшествия.

Кроме того, что в момент столкновения автомашина <данные изъяты> стояла перед домом в «кармане», а не на проезжей части автомобильной дороги, помех движению других транспортных средств не создавала.

Исследовав представленные материалы, выслушав показания свидетеля и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, так как в исследованных судом документах нет достоверных доказательств о нарушении им Правил дорожного движения и доказательств о том, что он в 20 часов <дата> являлся участником дорожного движения и участником ДТП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810021160001747278 от 09 октября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.А. Огородникова