Решение по делу № 2-956/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-956/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми    

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 мая 2015 года дело по иску ООО «ВКК-Коми» к Фокиной Л.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКК-Коми» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору микрозайма №... от **.**.** в размере **** процентов в сумме **** пени в сумме **** и единовременного штрафа в сумме **** Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере **** В обоснование требований указывают, что **.**.** между ООО «ВКК-Коми» и Фокиной Л.Н. был заключен и подписан договор микрозайма № **** в соответствие с которым ООО «ВКК-Коми» предоставил микрозайм в сумме **** в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов не позднее **.**.**. Во исполнение договора часть денежных средств ответчиком была возвращена. От уплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется, в переговоры не вступает, на телефонные звонки не отвечает. По условиям договора микрозайма ответчик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование. На момент обращения в суд сумма долга составила **** Поскольку уплата общей суммы долга в полном объеме ответчиком не произведена истцом заявлены ко взысканию сумма процентов за пользование займом в размере **** пени за просрочку в размере **** и единовременный штраф за пользование займом в размере **** что предусмотрено условиями договора микрозайма. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст. 223 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 223 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки в судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из обстоятельств дела следует, что 22 мая 2014 года между ООО «ВКК-Коми» и Фокиной Л.Н. был заключен и подписан договор № ****, в соответствие с которым ООО «ВКК-Коми» предоставил ответчику микрозайм в сумме **** в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов не позднее **.**.**.

В соответствие с п.1.2 договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан в соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 0,9% в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование согласно п.1.1 и п.1.2 договора, что составляет в итоге общую сумму в размере **** (п.4.1 договора).

При условии оплаты процентов за пользование, указанных в п.1.2 договора, каждые 14 дней, без уплаты суммы микрозайма, договор считается пролонгированным на неопределенный срок (п.1.4 договора).

Во исполнение договора займа часть денежных средств ответчиком была возвращена, но в установленный договором срок и до момента подачи искового заявления в суд общая сумма долга составила ****

Со стороны ООО «ВКК-Коми» обязательства по предоставлению суммы микрозайма исполнены, **.**.** денежные средства в сумме **** были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером с подписью ответчика.

Образовавшаяся задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Согласно п. 1.2 договора микрозайма размер процентов составил ****

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и процентов, заявлено требование о взыскании пени в сумме **** рассчитанной согласно п.4.2.2. договора, и единовременного штрафа за пользование суммой займа в размере ****

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила **** в том числе сумма долга в размере **** проценты по договору в размере **** пени в размере **** единовременный штраф в размере ****

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ****. (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фокиной Л.Н. в пользу ООО «ВКК-Коми» задолженность по договору микрозайма №... от **.**.**, в том числе сумму долга в размере **** проценты по договору в размере ****, пени с сумме ****, единовременный штраф в размере ****, уплаченную государственную пошлину в размере **** всего на общую сумму ****

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с заявлением в Печорский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2015 года