Решение по делу № 1-159/2016 от 16.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                                          25 августа 2016 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., с участием прокурора Щербак Е.Ю., потерпевшего О. подсудимого Молчанова М.В., его защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Молчанова М.В., родившегося личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 42 минуты до 20 часов 45 минут, Молчанов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения на лестничном пролете, ведущем в гостиницу «К.», расположенную по <адрес>, сознавая, что перед ним находится представитель власти, сотрудник полиции, О., полицейский взвода полиции ОВО по г.Троицку филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, назначенный на эту должность приказом начальника ОВО по г.Троицку № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывший в кафе «А.» по адресу: <адрес>, для разбирательства в связи с поступившим вызовом о противоправных действиях присутствовавших в кафе лиц, то есть сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, прибывший по вызову для охраны общественного порядка, предотвращения совершения противоправных действий, при необходимости доставления виновных лиц для разбирательства в отдел полиции, с целью воспрепятствовать его законной деятельности по доставлению в отдел полиции МАЮ, в отношении которой поступило заявление о совершении противоправных действий, стал препятствовать этому.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти О., Молчанов М.В., находясь в указанном выше месте в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с силой нанес О. ногами, обутыми в ботинки, один удар в грудь и один удар в левый голеностопный сустав. После чего, Молчанов М.В. и О., в ходе борьбы переместились с указанного лестничного пролета на землю, где Молчанов М.В., продолжая свои действия, направленные на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, с силой нанес О. не менее двух ударов рукой в лицо, а также, схватил потерпевшего за форменное обмундирование и совершил силовой прием в виде броска в отношении О.

Своими умышленными преступными действиями, нанесением ударов, совершением броска, Молчанов М.В. причинил О. повреждения, которые в едином комплексе вызвали длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести; также причинил повреждения не вызвавший кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Подсудимый Молчанов М.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был корпоратив в кафе «А.», к нему подошла ДЕН, и его жена приревновала его. Затем приехали сотрудники охраны, которые стали говорить, что надо ехать в отдел полиции. Они сказали сотрудникам охраны, что сходят за паспортом. Они пошли и один из сотрудников охраны догнал его жену, стал бить её коленями. Он находился сзади, за ним на лестнице был второй сотрудник охраны, О., которого он не пускал, и тот стал бить его в спину. Он развернулся к нему лицом, он держался за перила, а О. вырывал его руки. В борьбе поскальзывались и они спустились вниз, он дважды, правой и левой рукой, ударил О. в лицо, в район челюсти и левой окологлазничной области. Они стали бороться, он бросил О.. При этом тот подвернул ногу, упал и больше не вставал. В последствии сам О. говорил, что подвернул ногу. На лестнице он ударов О. вообще не наносил. Он стоял выше на лестнице и поэтому физически не мог ударить О. в нижнюю часть ноги.

О. и его напарник были в форме, но он не знал, что сотрудники вневедомственной охраны тоже полиция. Он не говорил при допросе следователю о том, что понимал то, что перед ним сотрудники полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Протокол допроса он подписал не читая.

Из показаний Молчанова М.В., данных им в период следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой и сотрудниками ООО» находились в кафе «А. где отмечали праздник - международный женский день, употребляли спиртное. Около 0.00 часов у его супруги произошел инцидент с одной из посетительниц, его супруга нанесла один удар рукой в лицо девушке ДЕН, потом он среагировал и отвел супругу в сторону. Примерно в течении 10 минут в кафе зашли сотрудники полиции, их было двое, оба были одеты в форменную одежду полиции. Полицейские вместе с ДЕН подошли к их столу, ДЕН указала на его супругу и сказала полицейским, что она ударила ее, после чего полицейские сказали супруге, что ей нужно проехать с ними для установления личности. При этом точно помнит, что сотрудники полиции, подойдя к ним никак не представились, свои служебные удостоверения не предъявляли. Супруга ответила полицейским, что необходимости устанавливать ее личность в отделении нет, так как она может предоставить свой паспорт, который находится в помещении гостиницы «К.» в соседнем здании. Не помнит, ответили ли что-то полицейские, но после этого супруга встала из-за стола и пошла через запасной выход к гостинице «К.», он и сотрудники полиции пошли следом за ней. Так же с ними пошли его сотрудники. На улице они прошли к зданию гостиницы «К.», его супруга стала подниматься по лестнице, но один из сотрудников полиции, ОДМ, схватил его жену за одежду и не давал ей подняться по лестнице. ОДМ настаивал на том, что его жена должна проехать с ними в отдел полиции, а его супруга в ответ настаивала на том, что необходимости в этом нет, так как она может представить свой паспорт. В связи с тем, что ОДМ стал хватать его жену за одежду, присутствовавшие его сотрудницы стали громко возмущаться и пытаться помочь его жене. ОДМ продолжал удерживать его жену, а она старалась вырваться от него, в какой-то момент он увидел, что ОДМ хватая его супругу повернулся, и автомат, который висел у него на шее, ударил ее прикладом по щеке. То есть ОДМ намеренно ударов автоматом его жене не наносил, но в ходе борьбы она несколько раз ударилась об автомат, висевший у него на груди. Второй полицейский, О., стоял позади него и старался пройти к ОДМ, видимо, чтобы помочь ему. Он обеими руками взялся за перила лестницы, чтобы не пускать О. и дать возможность его жене зайти в гостиницу за паспортом. О. стал тянуть его сзади, хватал за шею. В какой-то момент О. повалил его назад и он упал на землю, О. навалился на него сверху и пытался загнуть ему руки за спину, но он сопротивлялся, так как слышал как кричит его жена и хотел ей помочь. Потом стал подниматься на ноги, О. пытался его прижать к земле. Чтобы освободиться от захвата он нанес О. один удар рукой наотмашь, то есть с силой махнул рукой назад и почувствовал, что куда-то ударил О.. Потом он поднялся на ноги, О. продолжал удерживать его за одежду, и он нанес ему два удара правой рукой в голову. Затем, чтобы сорвать его захват, резко дернул О. за одежду вправоот себя и от этого О. упал на землю, при падении его ноги попали на деревянный поддон,который лежал рядом. После этого О. на ноги уже не поднимался, он попыталсяударить его ногой, но не попал, так как было скользко. О. хватал его за одежду, в это время к ним подбежал еще один сотрудник полиции и оттащил его от О.. О. пояснил сотрудникам полиции, что он сам ударился и повредил ногу. Считает, что перелом О. получил при падении, так как он ему ударов по ногам не наносил, После того как он и О. отошли от лестницы, тот вставал на ноги, боролся с ним опираясь на обе ноги, в после того как он бросил его в сторону поддонов, он уже на ноги не понимался, хотя причинить ему повреждения в области ног он не старался. Признает, что умышленно нанес О. не менее 2 ударов руками в голову, при этом осознавал, что О. является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей. Ударов ногами О. в грудь и в голень не наносил (л.д.149-153, 171-173).

Виновность подсудимого Молчнова М.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «К.» расположенного по адресу: <адрес>, изъяты видеозапись камеры наблюдения (л.д.12-14).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр двора гостиницы К.» расположенной по адресу: <адрес>. У стены здания гостиницы, вблизи лестницы, обнаружен деревянный поддон (л.д.15-16).

На основании копии книги учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты от ДЕН поступило сообщение о преступлении (л.д.27).

На основании копии книги учета сообщений о преступлениях МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в травм.пункт поликлиники МУЗ «Областная больница г. Троицк» поступил О. с повреждениями (л.д.28).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, Молчановым М.В. было добровольно выдано два компакт-диска, с видеозаписями событий произошедших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у гостиницы «К.» по адресу: <адрес> (л.д. 124-125).

Указанные два компакт-диска осмотрены, установлено, что на одном из компакт-дисков имеется видеозапись событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ около гостиницы «К.», где отображены попытки сотрудника полиции О., задержать оказывавшего ему сопротивление Молчанова М.В., а также факт оказания сопротивления Молчановым М.В. с применением насилия в отношении сотрудника полиции, нанесении ударов руками, совершении приёма в виде броска, после которого О. уже не поднимался на ноги, а также продолжении сопротивления Молчановым М.В., не смотря на противодействие второго сотрудника полиции, с попытками ещё нанести удары сотруднику полиции О. руками, ногами.

Диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 135, 136, 137).

На основании графика работы личного состава взвода полиции ОВО по г. Троицку, филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ, О. и ОДМ ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в ночную смену (л.д.64-65).

В соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВО по г.Троицку, филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, О. и ОДМ ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе экипажа № в ночную смену (л.д. 66-67).

На основании приказа начальника ОВО по г.Троицку - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик О. назначен на должность полицейского водителя взвода полиции ОВО по г.Троицку, филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

На основании должностной инструкции обязанностями полицейского-водителя взвода полиции, является охрана объектов путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; патрулирование охраняемых объектов и их территорий; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения (л.д.61-62).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у О. на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ имели место: повреждения

повреждения не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Это повреждение возникло от действия тупого, твердого предмета, возможно от одного или двух ударов кулаком в лицо.

повреждения возникли в едином комплексе.

Подобные повреждения, в едином комплексе, вызывают длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подобные повреждения могут образовываться:

1. От однократного воздействия тупого, твердого предмета на область наружной лодыжки левой голени с подвертыванием стопы кнутри и кзади.

2. Конструктивно, от однократного резкого, чрезмерного, форсированного движения стопы в голеностопном суставе при воздействии тупого, твердого предмета на наружный край стопы, чаще под воздействием собственного веса, при неправильной опоре стопой о подлежащую поверхность.

3. Либо от совокупности выше указанных прямого и конструкционного воздействий.

Судить о конкретной давности данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия полного, объективного описания повреждения в представленных медицинских документах. Не исключается возможность, что имевшие место повреждения возникли в относительно короткий промежуток времени незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144).

В судебном заседании эксперт ЗВЕ, после просмотра видеозаписи с места происшествия, показал, что вероятней всего повреждение О. в виде повреждения образовалось в результате броска лица, боровшегося с О.. На записи отчётливо видно, что О. во время броска опирался всем телом на левую ногу, нога встала на ребро, подвернулась, в результате чего конструктивно она сломалась. Видно, что после броска потерпевший пытается встать на ногу, но не может. До этого видно, что потерпевший ходил, опирался в том числе и на левую ногу. Если бы перелом был бы до броска, он просто не мог бы опереться на левую ногу, стопа должна была «съезжать». Вообще такой перелом очень тяжелый, там повреждения. Если бы была ещё сломана и внутренняя лодыжка, тогда был бы тяжкий вред здоровью.

Потерпевший О. в судебном заседании пояснил, что, как сотрудник ОВО, находился на службе совместно с ОДМ, когда сработала кнопка тревожной сигнализации в кафе «А.». По прибытию в кафе к ним обратилась гражданка, которая сообщила, что её ударила девушка, указала на МАЮ. У гражданки была гематома в верхней части лица. Он подошёл к МАЮ. Она отказалась назвать свои анкетные данные, также на его предложение отказалась проехать в дежурную часть. Затем МАЮ, одевшись в верхнюю одежду, пытались уйти из кафе через задний выход, но он догнал её на лестнице, предложил вернуться. В этот момент подошёл Молчанов и встал между ними. Он сам в этот момент удерживал за руку МАЮ не давая уйти. МАЮ кричала, что ничего не делала. Он же пояснял, что имеется устное заявление на неё, необходимо разобраться. После этого Молчанов стал бить его, чтобы МАЮ смогла уйти, ударил ногой в грудь и также ногой по его ноге - голеностопу левой ноги снизу. Затем Молчанов ещё раз ударил его ногой в грудь, он схватил ногу и они упали с лестницы. В этот момент он уже чувствовал сильную боль в левой ноге. Они встали и Молчанов стал бить его руками в голову, затем схватив, пытался бросить, от чего они упали за землю. Он сам не смог подняться, было больно наступать на ногу и Молчанов, встав, стал бить его ногой в голову. Он позвал на помощь, подбежал сотрудник полиции ДДВ и оттащил Молчанова. Всё это время его напарник ОДМ был на лестнице с МАЮ. Что происходило дальше не знает, поскольку его увезли на скорой помощи. У него была повреждения Он был в форме сотрудника полиции, с нашивками на бушлате «полиция», когда зашёл в кафе представлялся сотрудником полиции, показывал удостоверение, как МАЮ, так и подошедшему после этого Молчанову. В момент происходящего на лестнице, предлагал Молчанову прекратить противоправные действия. Молчанов понимал, что он сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Исковые требования он не заявляет, считает, что Молчанов должен ответить за свои поступки по всей строгости закона. Он никому не говорил, что сломал ногу сам, оступившись.

Свидетель ОДМ показал, что находился на службе совместно с О., когда поступил вызов из кафе «А.», сработал «сигнал». Они прибыли в кафе, где их встретила потерпевшая, пояснила, что ей причинили телесные повреждения, указала на одну из компаний, находящихся в кафе. Одна из женщин, сказала, что это она ударила потерпевшую, но разговаривать об этом будут только завтра. Им пояснили, что необходимо сейчас объясниться, надо проехать в полицию, но МАЮ отказывалась. МАЮ и находящаяся с ней компания хотели скрыться, стали уходить через служебный выход. Они стали их останавливать, вышли за ними на улицу, при этом он, находясь на лестнице, перегородил проход МАЮ и последняя ударила ему в лицо рукой. В этот момент он увидел, что началась драка между Молчановым и О., при этом Молчанов стал бить руками в лицо О.. Он по рации вызвал подмогу. Затем он снова стал успокаивать МАЮ и поэтому не смотрел в сторону О.. Затем увидел, что О. уже лежал на снегу, не мог встать. О. сказал, что у него перелом ноги после броска Молчанова. Сам он этого броска не видел. Затем подъехала подмога и все успокоились. При разговоре на лестнице МАЮ говорила, что идёт в свою комнату, что там её дети, про документы она не говорила. Сотрудники «ЧОП» пришли, когда уже всё закончилось, ничего не спрашивали, посмотрели и уехали. Не обратил внимания, подходили ли они к О.. Не может сказать, бил ли по ноге О. Молчанов. Показания, данные в период следствия подтверждает. Он забыл про удар Молчанова по ноге О..

Из показаний свидетеля ОДМ, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он видел, что позади МАЮ и перед О. стоял Молчанов, который не пускал О.. Молчанов был лицом к О. и он увидел, как Молчанов пнул по ноге О. ниже колена, затем ударил рукой по лицу. Наносил ли ещё удары Молчанов, он не видел, они упали на снег и стали бороться (л.д.69-72).

Свидетель ДЕН показала, что ДД.ММ.ГГГГ с коллективом с кафе «А.» отмечали праздник. Там же находились ранее не знакомые МАЮ с компанией. Во время танцев её дважды задевала пьяная девушка из компании Молчанова, и она попросила Молчанова унять девушку. После этого к ней подошла МАЮ и ударила её кулаком по лицу. Она попросила официанта вызвать сотрудников полиции. Приехали двое сотрудников полиции, запомнила одного из них, это был ОДМ. Они были в форме, китель, каски. Она им рассказала о случившемся, показала МАЮ. Сотрудники полиции подошли к их столику, представились, предложили проехать для разбирательства в полицию. МАЮ сказала, что сначала вызовет адвоката. МАЮ стала оскорблять сотрудников полиции, говорила, что она (ДЕН), сама ударилась. Затем МАЮ согласилась ехать. Она (ДЕН) прошла в машину сотрудников полиции, МАЮ ещё оставались в кафе. Затем сказали, что во дворе кафе была драка.

Свидетель ДДВ показал, что как сотрудник вневедомственной охраны, сотрудник полиции, в связи с вызовом по «тревожной кнопке», приехал в кафе «А.», куда также приехал второй экипаж в составе О. и ОДМ. Последние разговаривали с МАЮ, которая отказывалась ехать в отдел полиции. Затем она согласилась. Он сам пошёл в автомашину с потерпевшей. Через некоторое время услышал по рации призыв о помощи. Он через кафе прошёл во двор, увидел, что О. лежал на земле, а его бил Молчанов, наносил удары руками и ногами по голове О.. Он стал удерживать Молчанова. О. говорил: «нога, нога«. Как О. оказался на земле, он не видел, также не видел, как тот получил повреждение ноги. В этот момент рядом находились сотрудники охранной фирмы «ЧОП». О. в его присутствии не говорил, что ударился ногой. Подъехала скорая помощь и О. увезли. Молчанова и его компанию увезли на автомашине дежурной части в полицию. О. помогли дойти до скорой помощи сотрудники «ЧОП».

Свидетель ЯСВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от сотрудников ОВО о том, что им необходима помощь. аналогичное сообщение поступило из дежурной части. Они подъехали с напарником ЗСК к кафе «А.». Когда приехали, то во дворе кафе он увидел, что О. лежал на земле, а ОДМ на лестнице был с Молчановым, между ними была борьба. На лестнице также было две-три девушки и мужчина. У лестницы также стоял сотрудник полиции ДДВ. Узнал, что О. сломали ногу, о чём он сообщил в дежурную часть для вызова скорой помощи. ДДВ пояснил, что Молчанов причинил телесные повреждения О. и Молчанова необходимо задержать. Молчанов стоял на лестнице, махал руками, всех отталкивал. Он стал держать МАЮ, а ЗСК, ДДВ и ОДМ задержали Молчанова.О. был в форме сотрудника полиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ЗСК

Свидетель МАЮ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов, в кафе с сотрудниками отмечали праздник. Она увидела, что какая-то девушка подошла к её мужу, она приревновала, подошла к ним и ударила эту девушку в лицо. Молчанов оттащил её, а через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны, попросили их проехать в отдел полиции. Они просили их представиться, но они не представлялись. Она отказалась ехать. Документов у неё с собой не было. Затем она согласилась ехать. Они стали выходить на лестницу, она хотела сходить в гостиницу за своей сумочкой. Она шла первой, сзади её муж и сотрудник охраны ОДМ. Последний схватил её за руку и дёрнул, не давал зайти в здание гостиницы. Она продолжала подниматься. Видела, что О. схватил её мужа за ногу и стал тянуть вниз по лестнице. Они упали, поднялись, пытались нанести друг другу удары. Она не видела, чтобы её мужу наносили удары, но посчитала, что его бьют, поэтому спустилась по лестнице и стала поднимать своего мужа. Также она не видела, чтобы её муж наносил удары О.. Всего, что происходило между О. и её мужем она не видела. Считает, что её муж не ломал ногу О., ударов по ноге не наносил. Считает, что он ударился ногой о поддон. Она понимала, что О. сотрудник полиции. Она говорила сотрудникам полиции, что пошла за сумкой, но они ей не поверили, думали, что она хочет уйти.

Свидетель ЭЕА показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с коллективом отмечали праздник 8 марта в кафе «А.». У МАЮ с незнакомой девушкой произошёл конфликт и МАЮ поцарапала эту девушку, а последняя вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции предложили МАЮ проехать с ними в отдел. МАЮ пошла за документами в гостиницу. Они вышли через запасной выход. МАЮ стала подниматься по лестнице в гостиницу, а сотрудник полиции не пускал её, отталкивал рукой, видимо думал, что МАЮ хочет уйти. Они вдвоём с МАЮ стали отталкивать сотрудника полиции. В это время Молчанов не пускал на лестницу второго сотрудника полиции. Это сотрудник полиции стал за ногу стаскивать Молчанова. В этом месте было темно и видно было плохо. Этот полицейский стянул куртку с Молчанова и у них началась борьба. Она видела, что они оба махали руками. Полицейский пытался заломить руку Молчанову, поставить подножку, потом сам упал. Затем подъехали ещё сотрудники полиции и скорая помощь. ЛНП позже ей рассказывала, что один из приехавших сотрудников полиции спрашивал полицейского, как он сломал ногу, тот сказал, что споткнулся. Показания, данные в период следствия она подтверждает.

Из показаний свидетеля ЭЕА, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в кафе МАЮ приревновала своего супруга к девушке, поэтому подошла к той девушке и ударила ее рукой по лицу. После этого Молчанов отвёл МАЮ. Через некоторое время к их столику подошли двое сотрудников полиции, так же с ними была та девушка, которая указала на МАЮ, сказала полицейским, что она ударила ее и что она намерена написать заявление о привлечении МАЮ к ответственности за причиненные побои. Полицейские стали о чём-то разговаривать с МАЮ и Молчановым. В какой-то момент полицейские сказали, что для разбирательств необходимо проехать в отдел полиции. Все присутствовавшие стали собираться и выходить на улицу через запасной выход. Потом МАЮ вместе стали отказываться ехать в отдел полиции, так как еще никакого заявления не написано. МАЮ сказала, что ей нужно зайти домой за документами и пошла к гостинице «К.» в которой проживает их семья. Сотрудники полиции стали препятствовать МАЮ подняться по лестнице в гостиницу, но она все равно пыталась пройти. Молчанов М.В. стал помогать МАЮ и пытался задержать полицейских, между ними началась потасовка. Она поднялась по лестнице и стала пытаться помочь МАЮ пройти ко входу в гостиницу, сотрудник полиции ОДМ преграждал МАЮ путь. Она старалась оттолкнуть ОДМ в сторону, чтобы МАЮ могла пройти к двери и зайти в гостиницу, но ОДМ не пускал ее. МАЮ хватала ОДМ за одежду, а ОДМ отталкивал ее от себя одной рукой, второй рукой он прижимал к себе автомат и им тоже толкал МАЮ. МАЮ сильно размахивала обеими руками, поэтому она допускает, что МАЮ могла при этом задеть ОДМ рукой по лицу. Что в этот момент происходило междуМолчановым и вторым полицейским, не видела. Потом к ним подошли ЛНП и ИЛА, стали успокаивать МАЮ, но МАЮ увидев, что внизу лестницы сотрудники полиции «скручивают» ее мужа, побежала туда. Она к тому времени была сильно эмоционально возбуждена из-за произошедшего, плакала и не смотрела на происходящее (л.д.111-114).

Свидетель ИЛА показала, что ДД.ММ.ГГГГ с Молчановыми и остальными, находились в кафе «А.». Затем приехали сотрудники полиции, в форменной одежде, сказали, что МАЮ ударила какую-то женщину, стали требовать, чтобы МАЮ проехала с ними в отдел полиции. МАЮ отказалась, поскольку письменного заявления этой женщины не было, просила показать его. МАЮ вышла на улицу, стала подниматься по лестнице. За ней шла ЭЕА, затем она. Их стал останавливать полицейский, перегородил путь. МАЮ пояснила, что возьмёт только документы. Она сама спустилась с лестницы и стояла внизу. Затем она услышала крик, что бьют МАЮ. Она сама этого не видела, но около МАЮ был только полицейский, подумала, что это он её бьёт. После этого по лестнице стал подниматься Молчанов, за ним второй полицейский и Молчанов перегородил ему путь. Полицейский пытался оттащить Молчанова, при этом упал. Поднялся и у Молчанова с полицейским началась борьба, при этом они падали. Внимательно она за ними не наблюдала. Больше смотрела в сторону МАЮ. Затем видела, что полицейский лежал и не поднимался. Позже ЛНП ей сказала, что слышала, как этот полицейский сказал, что споткнулся о поддон.

Свидетель ЛНП показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «А.» отмечали праздник 8 марта. Видела, что одна из девушек танцевала рядом с Молчановым и его супруга, МАЮ, ударила эту девушку. Эта девушка вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то МАЮ пошла в гостиницу за документами, а сотрудники полиции её не пускали. Было это на лестнице. Сотрудник полиции стал руками бить МАЮ. Молчанов стал кричать, не бейте жену. Видела, как Молчанов стал бить второго сотрудника полиции. Бил руками, ногами. Однако по ноге он ему не бил. Сотрудник полиции ногу сломал сам. Она находилась рядом, когда к лежащему сотруднику полиции подошёл охранник «ЧОП», спросил, не Молчанов ли ему сломал ногу, а полицейский ответил, что сам споткнулся.

Свидетель ЗОВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «А.» отмечали праздник 8 марта. В процессе отдыха они ходили танцевать, при этом МАЮ не понравилось, что одна из девушек танцевала перед Молчановым. МАЮ хотела ударить эту девушку, но попала другой. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Событий точно не помнит, была в нетрезвом состоянии, также периодически выходила на улицу. Затем они все вышли из кафе на улицу во двор, при этом она видела, что на лестнице, ведущей в гостиницу, сотрудник полиции не пускал в помещение МАЮ, находящуюся рядом ЭЕА. Она не видела, что происходило между другим сотрудником полиции и МАЮ. Видела только, что сотрудник полиции уже сидел на земле. Затем приехала скорая помощь и увезла его. Как он повредил ногу, она не видела. В последствии они с ЛНП и ЭЕА между собой обсуждали происходящее, посчитали, что сотрудник полиции сломал ногу, ударившись о поддон.

Свидетель МАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ с напарником ГАВ находились у кафе «А.», когда услышали крики, доносящиеся со двора. Они зашли во двор и увидели, что там находятся сотрудники полиции с гражданами. Один из сотрудников полиции лежал на снегу. Они оттащили его в сторону. Он сказал, что нога болит, что споткнулся. Другие сотрудники полиции в это время пытались скрутить Молчанова. Один из сотрудников полиции находился на лестнице. Показания, данные в период следствия он подтверждает не полностью. Последние слова в протоколе он не давал, видимо подписывая, протокол не дочитал до конца.

Из показаний свидетеля МАА, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что они с ГАВ подошли на шум к гостинице «А.», увидел. Что один из сотрудников полиции удерживает Молчанова, второй лежал на снегу и не мог подняться. ГАВ взял этого сотрудника полиции за одежду и оттащил в сторону от остальных. Он заметил, что нога у этого сотрудника полиции неестественно повёрнута в стопе. На лестнице, ведущей в гостиницу «К.» стоял ещё один сотрудник полиции, который преграждал путь нескольким женщинам. Затем подъехали ещё сотрудники полиции и Молчанова посадили в автомашину. Они ушли с ГАВ. Никто из присутствующих не говорил о случившемся и о причинах конфликта. Сотрудник полиции с травмой ноги не говорил, при каких обстоятельствах он её повредил (л.д.94-96).

Свидетель ГАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у кафе «А.», когда увидел, что к кафе подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые зашли в кафе. Через окно они видели, что сотрудники охраны стали разговаривать с одной из компаний. Всё было нормально, поэтому они вернулись в машину. Через некоторое время подъехал ещё один экипаж ВОВ. Затем в одну из автомашин стали усаживать женщин, которые что-то кричали. В это время был шум со стороны двора, куда они прошли. Он увидел, что сотрудник полиции О. лежал на земле, а двое других держали Молчанова. Они спросили у О., что случилось и тот сказал, что оступился и упал. Эти слова О. он говорил и следователю при допросе, но тот почему-то не записал это. Замечаний на протокол он не вносил, так как торопился уйти.

Из показаний свидетеля ГАВ, оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что он видел во дворе у лестницы в гостиницу «К.» лежал полицейский, рядом двое сотрудников полиции держали Молчанова, который оказывал им сопротивление. Он за одежду оттащил лежащего полицейского в сторону, при этом видел, что его левая нога неестественно повёрнута. На лестнице ещё один сотрудник полиции удерживал женщин, которые пытались пройти в гостиницу. Затем подъехали ещё сотрудники полиции и Молчанова посадили в автомашину. Они ушли с МАА. Никто из присутствующих не говорил о случившемся и о причинах конфликта. Сотрудник полиции с травмой ноги не говорил, при каких обстоятельствах он её повредил (л.д.94-96).

Свидетель МАД показала, что она бармен в кафе «А.». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась женщина, попросила вызвать сотрудников полиции. Она вызвала, нажав на «тревожную кнопку». Когда приехали сотрудники полиции, то к ним подошла эта женщина, они все подошли к столику, где находился Молчанов с компанией, о чём-то беседовали. Её саму никто ни о чём не спрашивал, с бара она не выходила. Минут через 20 они все вышли из кафе и больше не заходили.

Свидетель МОВ показала, что она также находилась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «А.» с МАЮ. Был инцидент и появились сотрудники полиции. МАЮ сказала, что пошла за паспортом и стала уходить. За ней пошёл сотрудник полиции и не давал ей уйти. Она сама тоже вышла и стояла рядом с лестницей. Затем она увидела, что второй сотрудник полиции, который стоял рядом с Молчановым, схватил последнего за ногу и стащил с лестницы. Они оба упали, началась между ними потасовка. Что именно происходило между ними, она не видела. Она утверждает, что находясь на лестнице, ни Молчанов, ни сотрудник полиции ударов друг другу не наносили.

Свидетель МЯА показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в гостинице «К.». Проживающие в гостинице МАЮ пошли в кафе. Около 20-21 часа она услышала шум. Затем в помещение гостиницы зашла МАЮ, за ней сотрудник полиции, который стал преграждать дорогу, стал выталкивать её за плечи, чтобы она не зашла в гостиницу. Более ничего не видела, что происходило на улице, не знает.

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимого Молчанова М.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Достоверно установлено, что Молчанов М.В. понимал, что перед ним находятся представители власти, сотрудники полиции, поскольку, как О., так и ОДМ были в форме сотрудников полиции с нашивками «полиция». Также понимал, что сотрудники полиции прибыли именно в связи с сообщением о противоправных действиях супруги Молчанова М.В., которая применила насилие в отношении ДЕН в помещении кафе, понимал, что требования сотрудников полиции О. и ОДМ к его супруге, МАЮ, проследовать в отдел полиции для разбирательства являются законными, тем не менее, стал предпринимать меры для противодействия этому, при этом применил в отношении сотрудника полиции О. насилие, опасное для его здоровья, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

В связи с вышеизложенным утверждение в судебном заседании Молчанова М.В. о том, что он не знал, что сотрудники ВОВ тоже сотрудники полиции, является не состоятельным, кроме того, ранее при допросе у следователя он прямо указал, что понимал то, что О. сотрудник полиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Тот факт, что повреждение ноги, средней тяжести вред здоровью причинён О. именно в результате умышленных действий Молчанова М.В., подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, заключением эксперта и показаниями эксперта, в судебном заседании после просмотра видеозаписи.

На видеозаписи отчётливо видно, что в результате произведённого Молчановым М.В. силового приема в виде броска, потерпевшим и было получено повреждение в виде повреждения. Именно после данного броска, потерпевший О. уже не мог подняться на ноги, находился на коленях. Эксперт ЗВЕ в судебном заседании прямо указал, что именно в момент броска, резкого кручения потерпевшего на левой ноге и было получено повреждение в виде переломов.

Обстоятельства, при которых имело место преступление, дают основание сделать вывод, что Молчанов М.В., выполняя приём в виде броска в отношении сотрудника полиции О. понимал, что своими действиями может причинить ему вред здоровью средней тяжести, именно этот приём в виде броска и повлёк последствия в виде вывиха и переломов на левой ноге потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Молчанов М.В. пояснил, что повреждение ноги, со слов самого потерпевшего О., сказанных на месте происшествия, он получил сам, оступившись. Данные же показания в судебном заседании дали свидетели МАА, ГАВ, сотрудники ЧОП, занимающиеся охраной объектов, принадлежащих Молчанову М.В., а также сотрудница предприятия Молчанова М.В. - ЛНП и с её слов также подчинённые по работе Молчанова М.В. - ЭЕА, ИЛА

Сам потерпевший О. отрицает тот факт, что им было сказано на месте происшествия кому-либо о том, что повреждение он получил сам, оступившись.

Все указанные свидетели являются лицами, зависящими от Молчанова М.В.

По мнению суда не имеет принципиального значения, говорил ли О. на месте происшествия о том, каким образом произошло повреждение ноги, как он сам это воспринимал на месте происшествия, учитывая его состояние и болевой шок.

С достоверностью установлено, и это не вызывает сомнение у суда, что повреждение левой ноги, средней тяжести вред здоровью О. был причинён в результате умышленных действий Молчанова М.В., в результате произведённого Молчановым М.В. борцовского приёма в виде броска.

Действия Молчанова М.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым Молчановым М.В. преступление относится к категории тяжких.

Оснований к снижению категории преступления, учитывая обстоятельства дела, суд не находит.

Участковым уполномоченным полиции Молчанов М.В. характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД при управлении автомобилем.

В характеристике от сотрудников гостиницы «К.», магазина «К.», Молчанов М.В., как руководитель, характеризуется положительно.

В характеристике от <данные изъяты>», Молчанов М.В. характеризуется положительно. Имеет благодарность от главы <адрес> за активное участие в общественной жизни города.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым вины, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, беременной супруги, а также активное способствование в расследовании преступления, поскольку именно Молчанов М.В. предоставил органам следствия видеозапись с места происшествия, его состояние здоровья (представлен листок нетрудоспособности).

Отягчающим вину обстоятельством в отношении Молчанова М.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние не позволило Молчанову М.В. правильно оценить ситуацию, расставить приоритеты, способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить Молчанову М.В. наказание в виде лишения свободы с отбытием в местах лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Молчанова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Молчанову М.В. изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 25 августа 2016 года.

Вещественные доказательства - два компакт-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Троицкий городской суд Челябинской области, а осуждённым, как содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: