Решение по делу № 2-124/2018 (2-1996/2017;) ~ М-1942/2017 от 20.10.2017

           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца Хозичева С.О. Воробьева А.В.,

при секретаре Балакиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозичева С.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хозичев С.О. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часа х минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель К.А.Ю.., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил повреждения.

Транспортное происшествие произошло по вине водителя К.А.Ю..

Он обратился к ответчику по вопросу получения страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в суме 43 200 руб., что не соответствует размеру причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 227 600 руб., невыплаченное страховое возмещение составляет 184 400 руб. Им были понесены расходы на экспертизу в размере 4 000 руб.

Он направил в адрес ответчика претензию с приложением документов, обосновывающих его требования.

Ответчик, рассмотрев претензию, произвел доплату в сумме 30 400 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 154 000 руб., судебные расходы в сумме 12 117 руб. 02 коп., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф.

Впоследствии стороной истца исковые требования были уменьшены, сторона истца просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- 70 050 руб. – сумма материального ущерба;

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда;

- штраф

- 8 117 руб. 02 коп. – судебные расходы (5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 316 руб. 60 коп. – расходы на телеграмму, 238 руб.+532 руб. – расходы на копирование, 180 руб. 42 коп. – расходы на оплату почтовых услуг и 1850 руб. – нотариальные услуги)

В судебное заседание истец Хозичев С.О. не явился, направил для участия в деле своего представителя Воробьева А.В. по доверенности. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, в материалы дела представлен письменный отзыв о несогласии с иском, о применении положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ответчиком истцу было выплачено 73 600 руб. в счет возмещения ущерба (в том числе, 69 600 руб. – страховая выплата и 4 000 руб. – расходы на оплату экспертизы), иными доказательствами о размере причиненного ущерба страховщик не располагал на момент урегулирования убытков, действовал добросовестно; в действиях ответчика отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит снизить размер расходов на представителя (л.д.х)

Суд, выслушав мнение представителя истца Воробьева А.В., определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца Воробьев А.В. поддержал доводы уточненного иска, против применения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу возражает.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Статьей 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применительно к данному закону страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно вышеприведенному п.10, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В абз.4 п.92 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Верховный Суд РФ указал, что потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> произошло столкновение х транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя К.А.Ю.. и <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, в действиях истца нарушений ПДД РФ допущено не было. (л.д.х) Водитель К.А.Ю.. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в его действиях были выявлены нарушения п.13.9 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП и постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.х,х оборот)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу страхового возмещения (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен по направлению ответчика (л.д.х), случай был ответчиком признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 43 200 руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению эксперта №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 227 600 руб. (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате истцу 30 400 руб. (л.д.х).

Из письменной позиции ответчика на иск следует, что им выплачено истцу страховое возмещение в сумме 69 600 руб. и расходы на оплату экспертизы в сумме 4 000 руб. (л.д.х)

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика, возражающего против иска, была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв.Банком России 19.09.2014 года № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет 139 650 руб. Согласно п.7.1.4 Методического руководства РФЦСЭ 2013 г. УТС не рассчитывается случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет, поэтому УТС для данного автомобиля не рассчитывается (л.д.х).

Сторона истца возражений против выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» не представила, уменьшив исковые требования исходя из стоимости восстановительного ремонта, исходя из данного заключения (139 650 руб. – 69 600 руб. (выплачено ответчиком) = 70 050 руб. – по уточненным требованиям)

Разрешая исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 70 050 руб., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, оценивая выводы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на основании заключений которого ответчиком были произведены выплаты, суд принимает выводы ООО «<данные изъяты>» и отклоняет выводы ООО «<данные изъяты>», подвергая их критической оценке: согласно п.13 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). В данном случае первоначальная выплата была произведена ответчиком истцу на основании заключения ООО «<данные изъяты>» в сумме 43 200 руб. (л.д.х), истец заявил о несогласии с выводами о стоимости восстановительного ремонта, после чего ответчик поручил выполнение экспертизы этому же учреждению – ООО «<данные изъяты>», оценивая повреждения по тому же страховому случаю, данное ООО пришло к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 600 руб. (л.д.х)

Установив размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 139 650 руб., учитывая, что ответчиком было выплачено 69 600 руб., суд приходит к выводу, что недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 70 050 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной истца заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Установив, что страховое возмещение было выплачено истцу не полностью, истец приобрел право на взыскание штрафа, размер которого составит 35 025 руб. (50% от 70 050 руб.) При таких обстоятельствах суд находит требования иска в данной части подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не находит, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, дающие возможность принять решение о снижении размера штрафа.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако ответчик на обращения истца страховую выплату в полном размере не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме 5 000 руб. путем взыскания с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, которые подтверждены платежными документами:

- 316 руб. 60 коп. – расходы на телеграмму (л.д.х),

- 770 руб. - расходы на копирование (238 руб.+532 руб.) (л.д.х,х)

- 180 руб. 42 коп. – расходы на оплату почтовых услуг (л.д.х)

- 1850 руб. – нотариальные услуги.(л.д.х)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая удовлетворенные требования истца о взыскании страховой выплаты, установив, что почтовые расходы, расходы на копирование документов, на нотариальные услуги были понесены истцом в связи с обращением к ответчику по вопросу получения страхового возмещения по событию, являющемуся страховым, а также обращением с настоящим иском, учитывая, что нотариальная доверенность также выдана по конкретному страховому случаю, оригинал доверенности приобщен в настоящее гражданское дело, суд находит требования иска о взыскании в пользу истца вышеуказанных расходов на общую сумму 3 117 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы подтверждены документально (л.д.х,х).

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной сумме суд полагает необходимым отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца (имущественного и неимущественного характера) к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 2 601 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хозичева С.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в пользу Хозичева С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- сумму страхового возмещения в размере 70 050 руб.00 коп.

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

- штраф в размере 35 025 руб.

- расходы на направление телеграммы в сумме 316 руб. 60 коп.

- расходы на копирование в сумме 770 руб.

- расходы на почтовые услуги сумме 180 руб. 42 коп.

- расходы на нотариальные услуги в сумме 1850 руб.

- расходы на представителя в сумме 1 000 руб., в остальной сумме ( в размере 4 000 руб.) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района <адрес> гос.пошлину в сумме 2 601 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         /подпись/    О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>