Решение по делу № 2а-5830/2016 от 17.10.2016

адм. дело №2а-5830/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имомоновой 1ИО к ГУ МВД России по Воронежской области об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете въезда на территорию Российской Федерации, обязании произвести временную регистрацию по месту пребывания,

У С Т А Н О В И Л:

Имомова 1ИО. обратилась в суд с административным иском, указав, что является гражданкой <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о продлении временной регистрации но месту пребывания в РФ, в чем Имомовой 1ИО. было отказано, со ссылкой на наличие принятого в ее отношении решения о не разрешении въезда на территорию РФ. При обращении к административному ответчику, вынесенное в отношении Имомовой 1ИО. решение о не разрешении въезда на территорию РФ отменено не было, на основании чего Имомова 1ИО. просит суд отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете въезда на территорию Российской Федерации, обязать произвести временную регистрацию по месту пребывания.

Административный истец Имомова 1ИО. и представитель административного истца Имомовой 1ИО. по доверенности Апасова Ю.Н. административный иск поддержали, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Гончарова С.А. против удовлетворения административного иска возражала, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме. Поддержала приобщенные к материалам дела возражения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Имомова 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОУФМС России по Воронежской области были рассмотрены материалы в отношении гражданки <адрес> Имомовой 1ИО. и установлено, что гражданка <адрес> Имомова 1ИО. прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ цель въезда – частная, и выехала ДД.ММ.ГГГГ непрерывно находилась на территории РФ свыше 120 суток, а именно 228 суток. Срок временного пребывания в РФ гражданки <адрес> Имомовой 1ИО. истек, что является нарушением п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно базе данных ЦБДУИГ ФМС России гражданке <адрес> Имомовой 1ИО. во время ее пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. разрешение (патент) на осуществление трудовой деятельности, разрешение на временное проживание, вид на жительство не выдавались, сведения о наличии близких родственников отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. выехала за пределы РФ. По результатом рассмотрения материалов было принято решение не разрешать въезд гражданке <адрес> Имомовой 1ИО. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

В соответствии с п.1 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с положениями ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Закон) иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. №12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с п.п. 2, 3 которых решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015г. №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Согласно ч. 8 ст. 26 Закона если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, то им въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Поскольку ч. 8 ст. 26 Закона, а также другими актами миграционного законодательства не предусмотрены критерии вынесения решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, то, применяя указанную норму, УФМС России по Воронежской области исходило из буквального смысла содержащихся в данной норме требований, ограничиваясь лишь установлением факта невыезда Имомовой 1ИО. из РФ до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания на территории РФ.

Согласно сведений Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России Имомова 1ИО. прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ. и убыла с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ., превысив установленный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания в РФ и, фактически, находясь на территории РФ незаконно. Обстоятельство превышения установленного срока нахождения на территории РФ не отрицается и самой Имомовой 1ИО., о чем ей стало известно при обращении в уполномоченный орган с заявлением о продлении временной регистрации по месту пребывания, однако, как указывает административный истец, Имомова 1ИО. не знала, что находится на территории РФ незаконно, поскольку со своей стороны своевременно и в установленном законом порядке получила и оплатила патент, учитывая также и факт оплаты патента не в полном размере (л.д. 29), что расценивается судом как желание иностранного гражданина легализовать свое нахождение на территории РФ. В свою очередь административный ответчик при принятии решения о неразрешении Имомовой 1ИО. въезда на территорию РФ не принял во внимание о наличии выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Имомовой 1ИО. патента (л.д. 25), что противоречит требованиям действующего законодательства.

В Определении от 04.06.2013г. №902-О Конституционный Суд РФ, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 №6-П, определение от 12.05.2006 №155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Таким образом, несмотря на то, что положения ст.ст. 25.10 и 26 Закона носят для миграционного органа императивный характер, с учетом указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ суд при проверке соответствующего решения миграционного органа должен оценить все фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в полном соответствии с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе наличия у Имомовой 1ИО. супруга, являющегося гражданином РФ, беременности административного истца, суд приходит к выводу о незаконности принятого УФМС России по Воронежской области решения, в том числе, его несоответствия обстоятельствам миграционного дела Имомовой 1ИО., учитывая также то обстоятельство, что Имомова 1ИО. предпринимала действия по соблюдению миграционного законодательства. Также следует принять во внимание то обстоятельство, что ни решение УФМС России по Воронежской области, ни уведомление о принятии обжалуемого решения в адрес Имомовой 1ИО. административным ответчиком не направлялось, что в судебном заседании не отрицалось представителем административного ответчика, а о принятом решении Имомовой 1ИО. стало известно при первоначальном обращении в Ленинский районный суд г.Воронежа, что противоречит утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 г. №12 Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

С учетом изложенного, оценив все фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Имомовой 1ИО. требований в части отмены решения УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Имомовой 1ИО.

В свою очередь требования Имомовой 1ИО. об обязании произвести временную регистрацию по месту пребывания Имомовой 1ИО. не могут быть удовлетворены судом, поскольку задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, и в данной части суд признал нарушение прав Имомовой 1ИО. принятым решением со ссылкой на п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ч. 8 ст. 26 Закона, при этом суд не вправе подменять уполномоченный орган по рассмотрению данного рода вопросов.

Руководствуясь ст. 227, главой 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Имомовой 1ИО.

В остальной части иска Имомовой 1ИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: