Решение по делу № 2-1800/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1800/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Тухфетулловой И. Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Дмитрия Николаевича к Назаровой Жанне Валерьевне и Назаровой Оксане Александровне, Назаровой Ирине Николаевне, о признании договора социального найма расторгнутым, незаключенным, к администрации г. Новочебоксарск о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

Назаров Д. Н. через своего представителя Церегородцеву Н. Н. обратился в суд с иском к Назаровой Жанне Валерьевне и Назаровой Оксане Александровне о признании с ними договора социального найма комнаты № <адрес> по <адрес> расторгнутым, к Назаровой Ирине Николаевне о признании с ней договора социального найма комнаты № <адрес> по б<адрес> не заключенным, к администрации г. Новочебоксарск о признании права собственности по приватизации на жилое помещение - комнату № <адрес> по <адрес>. Иск мотивирован тем, что спорная комната № в <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании постановления городской администрации г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена истцу на основании ордера № на семью из трех человек: истца, его жену Назарову Ж. В., ее дочь Назарову О. А. В 1996 году брак между истцом и Назаровой Ж. В. был расторгнут. В последующем Назарова Ж. В. и ее дочь Назарова О. А. снялись с регистрационного учета и выехали по адресу: <адрес>. В связи с чем ответчики Назарова Ж. В. и Назарова О. А. утратили права на спорную жилую площадь. В декабре 1998 года был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение с Назаровым Д. Н. В 2009 году истец зарегистрировал брак с ФИО7 И. Н. (в замужестве Назарова). В спорную комнату Назарова И. Н. не заселялась. В 2010 году брак между истцом и Назаровой И. Н. был расторгнут. 24 августа 2010 года Назарова И. Н. выписалась из спорного жилого помещения, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, не приобретя право пользования спорной комнатой. Ранее истец не воспользовался своим правом на однократное приобретение в собственность на жилое помещение в порядке приватизации. В связи с изложенным просит признать договор социального найма по спорной комнате с Назаровой Ж. В. и Назаровой О. А. расторгнутым, с Назаровой И. Н. - незаключенным, а также признать за ним право собственности на спорное жилое помещение по праву приватизации.

В судебном заседании представитель истца Царегородцева Н. Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Назарова О. А., действующая за себя, а также представляя интересы ответчика Назаровой Ж. В. на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что ордер на спорное жилое помещение был выдан на семью из трех человек, а именно на истца, ее мать Назарову Ж. В. и ее. После расторжения брака между Назаровой Ж. В. и истцом она и мама были вынуждены сняться с регистрационного учета и переехать жить в г. <адрес> Они были вынуждены это сделать, так как истец оскорблял, угрожал расправой, а также избивал их. Считает, поскольку ордер на жилое помещение выдавался в том числе на нее и ее мать, то она и Назарова Ж. В. имеют право принимать участие в приватизации спорного жилого помещения, тем более, что ранее участия в приватизации жилых помещений ни она, ни ее мама не принимали.

Ответчик Назарова И. Н. в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Новочебоксарск в направленном ФИО9 в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - МУП ТИ г. Новочебоксарск о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомленное надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Новочебоксарской городской администрацией истцу Назарову Д. Н. был выдан ордер № на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, комната №. Согласно указанному ордеру истец и члены его семьи, а именно, Назарова Ж. В. и Назарова О. А. вселились в спорное жилое помещение.

После получения ордера, Назаров Д. Н., Назарова Ж. В. и Назарова О. А. вселились и встали на регистрационный учет спорной комнаты (поквартирная карточка, выданная 29 июня 2012 года ООО «УК Новэк»).

Из представленного в материалы дела договора социального найма, в декабре 1998 года договор социального найма по комнате № <адрес> по <адрес> был заключен между Дирекцией единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве и Назаровым Д. Н.

Как следует из поквартирной карточки, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован истец Назаров Д. Н. Лицевой счет открыт на имя Назарова Д. Н. На одно зарегистрированное лицо начисляется ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате которой нет (выписка (справка) из лицевого счета, выданная 27 июня 2012 года ООО «УК Новэк»).

Истцом Назаровым Д. Н. заявлены требования о признании расторгнутым договора социального найма в спорной квартире с Назаровой Ж. В. и Назаровой О. А., в связи их выездом на другое место жительства.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака I-РЛ №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Назаровым Д. Н. и Назаровой Ж. В. прекращен 08 июля 1993 года.

Таким образом, Назаров Д. Н. и Назарова Ж. В. перестали быть членами одной семьи.

Согласно поквартирной карточки, выданной ООО «УК Новэк», Назарова Ж. В. и Назарова О. А. в спорной комнате были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, и снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги № Назарова Ж. В. и Назарова О. А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Назарова О. А. после расторжения брака между ее матерью и истцом, она и Назарова Ж. В. уехали в <адрес>, где проживают постоянно. В <адрес> она обучалась в школе, а в последующем учебном заведении профессионального образования. Вещей, принадлежащих ей либо ее матери, в спорной комнате не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Назарова Ж. В. и ее дочь Назарова О. А. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали в спорной комнате по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем вместе со своими вещами выехали из спорного помещения. В настоящее время Назарова Ж. В. и Назарова О. А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что и Назарова Ж. В., и Назарова О. А. не проживают в спорном жилом помещении после 1993 года, на регистрационном учете в данной комнате не состоят почти 16 лет, обязанности по оплате спорного жилого помещения также не исполняют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками Назаровой Ж. В. и Назаровой О. А. не было суду представлено никаких доказательств, свидетельствующих о вынужденности их выезда из спорного жилого помещения, чинении им со стороны Назарова Д. Н. препятствий в проживании в нем, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, а также попыток их вселения в жилое помещение на протяжении 16-летнего периода времени.

То обстоятельство, что у ответчиков Назаровой Ж. В. и Назаровой О. А., выехавших из спорного жилого помещения около 16 лет назад в другое место жительства, отсутствует в новом месте жительства надлежащим образом оформленное право собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Назаровой Ж. В. и Назаровой О. А. в спорном жилом помещении временным.

То обстоятельство, что Назаров Д. Н. и Назарова Ж В. расторгли брак, не свидетельствует о том, что непроживание Назаровой Ж. В. и Назаровой О. А. в спорной комнате носит вынужденный и временный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, приходит к выводу, что Назарова Ж. В. и Назарова О. А. отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в добровольном порядке, поскольку они после расторжения брака с Назаровым Д. Н. добровольно оставили спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняли, их отсутствие в жилом помещении не носило временного характера, принадлежащих Назаровой Ж. В. и Назаровой О. А. вещей в спорной комнате фактически не имеется, препятствия к пользованию жилым помещением им не чинились.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Назарова Ж. В. и Назарова О. А. утратили право пользования спорной квартирой и заключенный с ними договор социального найма считается расторгнутым.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в 2009 году истец Назаров Д. Н. заключил брак с ФИО7 (после заключения брака Назарова И. Н.). Данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке ответчик Назарова И. Н. была зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назарова И. Н. приобрела 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Назарова И. Н. зарегистрирована по месту жительства и регистрации по <адрес> (поквартирная карточка, выписка из лицевого счета и справка о зарегистрированных лицах, выданные 10.09.2012 года МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарск).

Согласно доводам истца, Назарова И. Н. в период брака никогда не вселялась в спорную комнату, проживала на съемных квартирах.

Из нотариально удостоверенного заявления ответчика Назаровой И. Н. следует, что исковые требования она признает в полном объеме, с доводами искового заявления согласно полностью.

Так как ответчик Назарова И. Н. не был надлежащим образом вселена в спорное жилое помещение, то она, следовательно, и не приобрела право пользования спорной квартирой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Назарова И. Н. не приобрела право пользования спорной комнатой, и договор социального найма с ней считается незаключенным.

Способы защиты жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены в п. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которому защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правому акту, имеющим большую, чем указанный нормативно-правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ №1541-1 от 05.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», срок действия которого Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» (в ред. ФЗ от 01.02.2010г. №4-ФЗ) продлен до 01 марта 2013 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

По смыслу приведенной правовой нормы наниматели жилых помещений, построенных (приобретенных) за счет бюджетных средств (федерального бюджета, бюджета субъекта РФ) вправе приобрести его в собственность путем бесплатной передачи.

Законодатель, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в ст. 4 названного закона, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме не отнесено.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма бесплатно и в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, не включено, оно может рассматриваться в качестве объекта приватизации.

Из материалов дела следует, что истец Назаров Д. Н. ранее участия в приватизации не принимал, что подтверждается справками, выданными Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации г. Новочебоксарск.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения расторгнутым в комнате № <адрес> по <адрес> Республики с Назаровой Жанной Валерьевной и Назаровой Оксаной Александровной.

Признать договор социального найма жилого помещения незаключенным в комнате № <адрес> по <адрес> Республики с Назаровой Ириной Николаевной.

Признать за Назаровым Дмитрием Николаевичем право собственности на целую комнату № <адрес> по <адрес> Республики по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                        О. А. Петрухина

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года