Решение по делу № 2-238/2016 от 29.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием представителя истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> по доверенности Михайловой Л.А.,

представителя ответчика Юдайкина А.А. – адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сатинского сельсовета <адрес> к Юдайкину А. А.овичу о признании права муниципальной собственности Сатинского сельсовета на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сатинского сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к Юдайкину А.А. о признании права муниципальной собственности Сатинского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую умершей Юдайкиной М. А..

До рассмотрения дела по существу от истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оформлением наследником за собой права собственности на спорную земельную долю.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Л.А. поддержала отказ от иска, пояснила, что данный отказ сделан добровольно и осознанно, так как наследник Юдайкиной М.А. – Юдайкин А.А. оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Юдайкина А.А. – адвокат Кочетков Н.Н. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ООО «Агротехнологии» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Агротехнологии».

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

От истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. В судебном заседании представитель истца Михайлова Л.А. поддержала отказ от иска, пояснив, что наследник Юдайкиной М.А. – Юдайкин А.А. оформляет за собой право собственности на спорную земельную долю, отказ от иска сделан добровольно и осознанно.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», представителю истца Михайловой Л.А. разъяснены и понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц. У суда нет оснований полагать, что отказ от иска совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ истца Администрации Сатинского сельсовета <адрес> от иска.

2. Производство по гражданскому делу по иску Администрации Сатинского сельсовета <адрес> к Юдайкину А. А.овичу о признании права муниципальной собственности Сатинского сельсовета на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Юдайкиной М. А., прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.

Председательствующий: А.В. Байрак