Решение по делу № 2-2237/2016 (2-13483/2015;) от 31.07.2015

Дело № 2-2237/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                16 марта 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.В. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

М.Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей, просит суд признать Договор в части раздела 4 «Целевое назначение кредита», возлагающий на заемщика обязанность по уплате страховой премии недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца 134171 руб. 00 коп. - сумма убытков; 134171 руб. 00 коп. неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; 17741 руб. 32 кон. - проценты за пользование чужими денежными средствами; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; 5000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда; 1000 руб. 00 коп. платеж, за составление нотариально удостоверенной доверенности; штраф.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец М.Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.Судебное заседание по данному делу было назначено на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец М.Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец М.Д.В. дважды не явился в судебное заседание, допустимым способом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление М.Д.В. к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева