Решение по делу № 2-3589/2016 ~ М-1206/2016 от 04.02.2016

№ 2-3589/2016

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Романова С.В., Романовой Е.В., Романовой В.Л. к Администрации ..... о признании права собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ..... о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды в суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Романова С.В., Романовой Е.В., Романовой В.Л. к Администрации ..... о признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Романова С.В., Романовой Е.В., Романовой В.Л. к Администрации ..... о признании права собственности оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: