Решение по делу № 11-379/2016 от 12.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием истца – Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чебоксарова В.А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа, по апелляционной жалобе Чебоксарова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.08.2016 г.,–

установил:

Чебоксаров В.А. обратился с иском в суд о взыскании с ПАО НБ «ТРАСТ» суммы неосновательного обогащения в размере 34200,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности в размере 1500,00 рублей и взыскании штрафа в размере 50 % за нарушение прав потребителя. В обоснование иска указано, что 24.07.2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Чебоксаровым В.А. заключен кредитный договор (№), по которому истцу предоставлен кредит на сумму 300000,00 рублей, в сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 34200,00 рублей. Считая, что указанные действия банка не правомерны, и нарушают права истца, как потребителя, Чебоксаров В.А. обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2-5).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.08.2016 г. исковые требования Чебоксарова В.А. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании штрафа – оставлены без удовлетворения (л.д. 93-95).

Не согласившись с указанным решением, Чебоксаров В.А. подал апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. В жалобе, ссылаясь на доводы иска, указал, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования, установив в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ОАО "АльфаСтрахование", однако, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, с него была незаконно удержана страховая премия в размере 34200,00 рублей. Поскольку все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком, просил чтобы эту денежную сумму возместил именно банк. Также указывает, что заявление о предоставление кредита не содержит достоверной и полной информации для заемщика о стоимости услуги по подключению к программе страхования.

Полагает, что кредитные документы, подписанные заемщиком, не содержат ни одного существенного условия договора личного страхования. Считает, что так называемый договор страхования им заключен не был.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 104).

Ответчик ПАО НБ «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, извещались, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 106-113).

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебоксарова В.А. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Судом правильно применены нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон, а также нормы процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2013г. между ОАО «АльфаСтрахования» и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор коллективного добровольного страхования (№) (л.д. 44-51), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести страховую выплату лицу, являющемуся выгодоприобретелем по настоящему договору, в пределах страховой суммы, предусмотренной настоящим договором. Предметом настоящего договора является добровольное страхование физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор (кредит на неотложные нужды или кредит в торговых точках) и\или договор о карте, и давший свое согласие быть застрахованными по настоящему договору, которое содержится в заявлении о заявлении на предоставлении кредита\банковской карты, по пакетам услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, или полученного иным способом, предусмотренным договором между страхователем и физическим лицом.

    Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также имущественные интересы застрахованных лиц, финансовый риск которых застрахован, связанные с риском получения ими убытков в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от их воли (л.д.44-51).

Согласно Условиям страхования по пакетам страховых услуг, действующим на дату заключения договора страхования, плата за подключение пакета услуг состоит из: возмещения\компенсации банку страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору страхования (НДС не облагается); комиссии банка за подключение пакета, в том числе НДС. При этом клиент считается застрахованным, а услуга по подключению клиенту пакета услуг считается оказанной, в момент оплаты Платы за подключение пакета услуг. Истец оплатил плату за подключение пакета услуг 24.07.2014 г. В случае, если заявление об отказе от пакета услуг было предоставлено клиентом до оказания услуги, плата за подключение пакета услуг возвращается клиенту в полном объеме (л.д.67-70).

24.07.2014г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Чебоксаровым В.А. заключен кредитный договор (№), по которому истцу предоставлен кредит на сумму 300000,00 рублей под 34.76 % годовых сроком до 24.07.2019 г. включительно.

В пункте 1.2.17 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец дает свое согласие на подключение пакета услуг (№) "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", предоставляемого страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование" и просит заключить с ним договор организации страхования по указанному выше пакету услуг по договору и в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией, указанной в настоящем разделе заявления (л.д. 72). Истец дал кредитору акцепт на списание с его счета платы за подключение пакета услуг по договору за срок страхования из расчета 0.3 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и банка по пакетам страховых услуг», включающей возмещение\компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитов (НДС не облагается) и комиссию за подключение пакета услуг по договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0.292 % за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора (в том числе НДС). Чебоксаров В.А. также просил застраховать его по пакету услуг по договору на срок с 24 июля 2014г. по 24 сентября 2017г. (включительно), при этом, Чебоксаров В.А. указал, что при выборе страховой компании, он действует добровольно. Указанные обстоятельства, подтверждаются кредитным договором и собственноручной подписью истца (л.д.71-75).

Судом также установлено, что 24.07.2014г. Чебоксаров В.А. подписал декларацию, в которой еще раз выразил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование». Данная декларация представляет собой отдельный документ, подписанный лично истцом. Его право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее банком никак не ограничивалось. Кроме того, истец еще раз просил подключить пакет услуг, указанный в заявлении (п.7 декларации), назначил банк выгодоприобретателем по риску смерть (п.4 декларации). Пункт 13 декларации вновь содержит в себе информацию о том, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения на предоставления ему кредита. Более того, Чебоксаров В.А., своей подписью подтвердил, что вправе не давать свое согласие на подключение пакета\пакетов услуг, вправе страховаться в любой страховой компании по своему усмотрению (л.д.76).

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц по Договору коллективного страхования Чебоксаров В.А. включен в реестр по Пакету услуг по страховым рискам "Смерть", "Инвалидность" (л.д. 66).

Проанализировав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 71-72), приняв во внимание, что собственноручной подписью на каждом листе кредитного договора (заявления-анкеты (л.д. 78), заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 71-72), Декларации (л.д. 76)) ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с пунктами договора, содержащими условия страхования, суд приходит к выводу, что Чебоксаровов В.А. мог отказаться от получения пакета услуг по страхованию, поставив в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, отметку о несогласии в графе "не согласен" пункта 1.2.17.2 Заявления, мог выбрать иную страховую компанию и застраховать свою жизнь и здоровье на срок кредитования в ней.

Ни в заявлении о предоставлении кредита, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Наоборот, своей личной подписью истец подтвердил факт его уведомления о том, что подключение к программе страхования не является условием получения кредита.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года (№), ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Кроме того, предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки имеют, как общеустановленную пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью.

Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение.

В п. 4, 4.1, 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истцу была навязана услуга по страхованию, а также того, что банк отказывал в выдаче кредита ввиду не заключения истцом договора страхования, в деле не имеется (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ).

Кроме того, статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из того, что подписав Анкету - заявку на кредит, кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, декларацию застрахованного лица, Чебоксаров В.А. добровольно выразил свое согласие на заключение кредитного договора с банком с условием присоединения к пакету услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, был согласен с их оплатой за счет суммы кредита, а также информирован, что от выбора Чебоксаровым В.А. дополнительных услуг или в случае отказа от них, не зависело решение банка о заключении с нем кредитного договора, приняв во внимание, что он мог заключить кредитный договор без выбора дополнительных услуг, в том числе, услуги по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Чебоксарова В.А. о том, что банк незаконно обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к пакету услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае со стороны банка не имелось нарушений положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном случае заключение договора страхования, являлось формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщиков и возможности погашения кредита в случаях утраты здоровья.

Истец был в полном объеме проинформирован об услуге страхования и порядке ее предоставления. Принцип свободы договора в данном случае соблюден, действия банка соответствуют закону, права истца как потребителя не нарушены, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется, поскольку судом не установлено нарушений Банком норм Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении Чебоксарова В.А.

Также отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности.

    Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы Чебоксарова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.08.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебоксарова В.А. - без удовлетворения.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна

    Судья

Секретарь