Решение от 23.11.2015 по делу № 2-3085/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3085/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего     судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре         Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ПАО «Липецккомбанк» к ООО «Золотой пятачок», Бочарникову ФИО1, Бочарникову ФИО2, ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «ВАРЯГИ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Золотой пятачок», Бочарникову В.В., Бочарникову М.В., ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «ВАРЯГИ» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «Золотой пятачок» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата кредита – 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата кредита, указанной в п. 2.1. кредитного договора, включая последнюю, - 16 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата кредита плата за пользование кредитом устанавливается кредитором по согласованию с заемщиком не позднее 31 декабря каждого года на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Бочарниковым В.В., Бочарниковым М.В., ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «ВАРЯГИ». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Золотой пятачок» был заключен договор залога товаров в обороте №, в залог переданы товары в обороте – животные на выращивании и откорме (свиньи), группа 2-4 месяца, группа 0-2 месяца, оценочной стоимостью <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был нарушен срок внесения платы за пользование кредитом, установленный пунктом 5.2. договора. При нарушении сроков внесения платы за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени в размере 0,5 % от подлежащей внесению суммы платежа по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты>. Согласно кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2. договора, установлен штраф. Штраф взимается отдельно за каждый вид нарушения, при этом за один и тот же вид нарушения штраф взимается один раз за весь срок действия договора. Сумма штрафа составила 105 000 рублей. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Золотой пятачок», Бочарникова В.В., Бочарникова М.В., ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «ВАРЯГИ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени за нарушение сроков внесения платы за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество в пределах заявленной суммы по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Золотой пятачок», установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем истец ПАО «Липецккомбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Золотой пятачок», Бочарникова В.В., Бочарникова М.В., ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «ВАРЯГИ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Липецккомбанк» по доверенности Косинова Ю.В. поддержала исковые требования о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Золотой пятачок», действующая на основании доверенности, Паюк Н.А. исковые требования не признала, просила уменьшить размер пени, ссылаясь на сложное финансовое положение предприятий. Расчет задолженности не оспаривала.

Ответчики Бочарников В.В., Бочарников М.В., представители ответчиков ООО «Варяг», ООО «ПродТорг», ООО «Стройдизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «ВАРЯГИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением суда от 23 ноября 2015 года производство по делу в части исковых требований к ООО «Золотой пятачок» и ООО «Варяг» прекращено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «Золотой пятачок» был заключен кредитный договор юридического лица №. Согласно пункту 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> при наличии свободных кредитных ресурсов и при соблюдении заемщиком условий, установленных кредитором для возможности кредитования, а заемщик обязуется принять указанную выше сумму кредита и в процессе пользования им соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности, обеспеченности. Дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. договора). Плата за весь период пользования кредитом, а именно: с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, включая последнюю, составляет 14 % годовых (пункт 3.1.).

Согласно пункту 3.3. договора, проценты как плата за пользование кредитом (пункт 3.1. настоящего договора) начисляются кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита включительно, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, либо по день фактического возврата кредита (при досрочном полном погашении кредита) включительно. При расчете процентов как платы за пользование кредитом учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом вносится ежемесячно в период с 01 по 10 число следующего за расчетным месяца, плата за пользование кредитом за декабрь и апрель вносится с 01 по 15 число соответственно января и мая.

В соответствии с пунктом 6.2. заемщик обязан возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный настоящим договором; вносить плату за пользование кредитом и платежи по кредиту в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплачивать кредитору штрафные санкции, а также возмещать кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору, если кредитор воспользовался своим правом применить к заемщику меры ответственности.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, установленного пунктом 2.1. настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере двойной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки ЦБ РФ), действующей на день предъявления иска, которые начисляются на сумму кредита с момента наступления срока возврата кредита до даты фактического погашения кредита. При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается фактическое количество календарных дней в году, месяце.

Согласно пункту 7.2. при нарушении сроков внесения платы за пользование кредитом кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени в размере 0,5 % от суммы подлежащей внесению платы. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой внесения платы согласно пункту 5.2. настоящего договора, до даты фактического погашения задолженности, но в пределах срока возврата кредита, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, включая его последнюю дату.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных пунктом 6.2. настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком штрафа в размере 0,5 % от суммы кредита, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, но не менее 10 000 рублей. Штраф взимается отдельно за каждый вид нарушения, при этом за один и тот же вид нарушения штраф взимается один раз за весь срок действия настоящего договора (пункт 7.4.) (л.д. 6-8).

То обстоятельство, что кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что плата за весь период пользования кредитом, а именно: с даты, следующей за датой предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата кредита, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, включая последнюю, составляет 20 % годовых (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что кредит возвращается в соответствии с графиком. Пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: плата за весь период пользования кредитом, а именно: с даты, следующей за датой предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата кредита, указанной в пункте 2.1. кредитного договора, включая последнюю, составляет 16 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата кредита плата за пользование кредитом устанавливается кредитором по согласованию с заемщиком не позднее 31 декабря каждого года (л.д. 14).

    В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Бочарниковым В.В. был заключен договор поручительства физического лица № (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и Бочарниковым М.В. заключен договор поручительства физического лица № (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «Варяг» был заключен договор поручительства юридического лица № № (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «ПродТорг» заключен договор поручительства юридического лица № № (л.д. 30-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «Данков зерно» был заключен договор поручительства юридического лица № № (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «СтройДизайн» был заключен договор поручительства юридического лица № № (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «ТК «ВАРЯГИ» был заключен договор поручительства юридического лица № № (л.д. 39-41).

Согласно пунктам 1.1. договоров поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Золотой пятачок» всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между должником и кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем.

Пунктами 1.3. указанных договоров предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая внесение платы за пользование кредитом, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно пункту 1.4. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование кредитом (пункт 7.2.) за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, штраф (пункт 6.2.) - <данные изъяты> (л.д. 47).

    Представитель ответчика ООО «Золотой пятачок» по доверенности Паюк Н.А. расчет задолженности не оспаривала.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривали, доказательств своевременного исполнения обязательства либо иного его размера суду не представили.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело по заявлению ООО «ЛипецкАгромир» к ООО «Золотой пятачок» о признании несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования признаны обоснованными, в ООО «Золотой пятачок» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Варяг» о признании его несостоятельным (банкротом) в обществе введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Неустойка носит компенсационный характер и направлена на установление баланса интересов сторон в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств сторонами договора, а также компенсации возможных убытков в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Суд считает, что неустойка завышена, ее размер не соответствует нарушенному обязательству. При таких обстоятельствах суд считает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

    Поскольку ответчик ООО «Золотой пятачок» не исполняло обязательства по уплате процентов, а поручители несут солидарную ответственность, суд считает взыскать солидарно с Бочарникова В.В., Бочарникова М.В., ООО «ПродТорг», ООО «СтройДизайн», ООО «Данков зерно», ООО «ТК «ВАРЯГИ» в пользу ПАО «Липецккомбанк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

     В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу ПАО «Липецккомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░