Решение по делу № 2-948/2018 ~ М-875/2018 от 20.04.2018

№ 2-948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск     07 июня 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Шамиловой Р.А.,

с участием прокурора Саликовой Ю.И., представителя истца адвоката Зариповой М.Ш., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохваловой Елены Юрьевны к Самохвалову Леониду Ивановичу, Самохваловой Юлии Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалова Е.Ю. обратилась в суд с требованиями с учетом уточнений о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и бабушкой истца – Самохваловой Ю.В. До совершения сделки дарения даритель Самохвалова Ю.В. и её сын Самохвалов Л.И. выехали из данного жилья, вывезли все свои личные вещи. По какому адресу выехал ответчик Самохвалов Л.И. неизвестно, связь с ним не поддерживается, своего адреса он не сообщил. При приватизации спорной квартиры Самохвалов Л.И. не возражал против приватизации квартиры Самохваловой Ю.В., от своего права на участие в приватизации отказался. Ответчик Самохвалова Ю.В. утратила свое право пользования ввиду выезда в другое место жительства. Считает, что необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Самохвалова Е.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Самохвалова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просит дело рассмотреть в ее отсутствии, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Ответчик Самохвалов Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель истца адвокат Зарипова М.Ш. на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Глава 5 Жилищного кодекса РФ регулирует правоотношения в сфере права собственности и иных вещных прав на жилые помещения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Самохвалова Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10).

Согласно данных по лицевому счету и данных о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными ответчики Самохвалов Л.И. и Самохвалова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Тобольска и Самохваловой Ю.В. заключен договор социального найма, согласно которому Самохваловой Ю.В. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи в том числе: Самохвалов Л.И. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов Л.И. нотариально оформил согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без его долевого участия и отказался от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Ю.В. приобрела в личную собственность занимаемое на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенному между администрацией г.Тобольска и Самохваловой Ю.В. (л.д. 23-25).

Как следует из справки УУП МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ., Самохвалов Л.И., Самохвалова Ю.В. фактически не проживают по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Из справки администрации Вильвенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Самохвалова Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживала и состояла на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, совместно с ней проживал сын Самохвалов Л.И.(л.д. 34).

Как указано в справке администрации Дегтяревского сельского поселения Тобольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, Самохвалова Ю.В. фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Допрошенные судом свидетели И., Т,, С. с достоверностью подтвердили, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживала Самохвалова Ю.В. с сыном Самохваловым Л.И., в ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Ю.В. подарила квартиру истцу. В ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова Ю.В. переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Известно, что Самохвалов Л.И. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать с женщиной. В спорной квартире его личных вещей нет.

Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из сведений, поступивших из Информационного центра УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Самохвалов Л.И. был осужден ДД.ММ.ГГГГ. на срок 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. на срок 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден, ДД.ММ.ГГГГ. осужден на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден, ДД.ММ.ГГГГ. осужден к лишению свободы условно 3 года, ДД.ММ.ГГГГ. осужден к лишению свободы на срок 4 года 6 месяце (л.д. 68-69).

Оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчик Самохвалов Л.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства с целью создания семьи, то есть до назначения ему уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ. Вывез личные вещи, не оплачивает жилищные коммунальные услуги за спорную квартиру. Вселиться в квартиру до ДД.ММ.ГГГГ не пытался.

Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Самохвалова Ю.В., Самохвалов Л.И. в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, не претендуют на жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают, обязанности по сохранению жилого помещения и его содержанию не несут, членами семьи собственника не являются.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиками имело место какое-либо соглашение по пользованию последним спорным жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире суд расценивает как нарушение со стороны ответчиков требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливающего обязанность гражданина регистрироваться по месту жительства, спорное жилое помещение местом жительства ответчиков, как установлено судом, не является.

Пребывание на регистрационном учёте в качестве основания права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска сделано добровольно, о чем имеется письменное заявление от Самохваловой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенное к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска.

В силу части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Самохваловой Е.Ю.

Таким образом, требования о признании ответчиков Самохвалова Л.И., Самохваловой Ю.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Самохвалова Леонида Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Самохвалову Юлию Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.