Решение по делу № 12-92/2010 от 13.07.2010

А5-92/10

РЕШЕНИЕ

г. <адрес> 03 августа 2010 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> области Борисов Г.Г., при секретаре Алекссевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Михеевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, составленное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения», выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. управлял автомашиной марки «Ауди А-4», государственный регистрационный знак №, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, с которым не согласен, считает его необоснованным, в связи с тем, что прибор, который использовали работники ГИБДД показал неточные данные. Он выпил лишь одну бутылку пива. 1,6 промилле не могут возникнуть от такого количества пива, спиртного. Считает, что прибор надлежащим образом не проверен и не сертифицирован. В связи с изложенным, просит вышеуказанное постановление отменить, рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал все доводы, изложенные в жалобе, просил отменить указанное постановление мирового судьи.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, несмотря на отмеченные доводы ФИО1, были правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения при описанных обстоятельствах доказывается и подтверждается: протоколами - об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании применения технических средств, результатом применения технического средства (л.д.3,4,5,6).

В постановлении мировым судьёй дана всесторонняя и объективная оценка представленным доказательствам, а также показаниям и доводам ФИО1, по результатам которой мировой судья, с учетом исследованных в совокупности доказательств, пришел к правильному выводу об управлении ФИО1 автомашиной в состоянии опьянения и установлении его вины в инкриминируемом правонарушении.

Доводы ФИО1, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе, проверялись мировым судьей и обоснованно были отвергнуты.

Доводы ФИО1 в жалобе, суд апелляционной инстанции оценивает с учетом вышеизложенных обстоятельств, не как направленные на установление истины по данному делу, а как его позицию защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировым судьей были проверены все доказательства. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не усматривается. Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в ее минимальном пределе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: